Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2069/2022 от 24.01.2022

Судья: Лейнова С.В. Гр. дело № 33-2069/2022

(№ 2-1703/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Занкиной Е.П.,

судей                 Маркина А.В., Кривицкой О.Г.,

при помощнике судьи         Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Демидовой Г.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 9 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В иске Демидовой Г.В. к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Кинельский Самарской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения истца Демидовой Г.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации м.р. Кинельский Самарской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование своих требований истец указала, что она является инвалидом № группы по общему заболеванию. В связи с пожаром и признанием жилого дома, расположенного по <адрес> непригодным для проживания, она поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Сгоревший дом являлся для нее единственным жилым помещением. В настоящее время она проживает в медицинском учреждении, где получает медицинскую помощь.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просила обязать Администрацию с.п. Богдановка м.р. Кинельский Самарской области предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма в черте <адрес> отдельное благоустроенное жилое помещение на первом этаже, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, оборудованное пандусом <данные изъяты>

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе Демидова Г.В. просит отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Демидова Г.В. с решением суда первой инстанции не согласилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

От ответчика Администрации м.р. Кинельский Самарской области поступили возражения на жалобу, согласно которым ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Демидовой Г.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

24.12.2019 г. в указанном жилом доме произошел пожар.

На основании заключения межведомственной комиссии от 04.03.2021г. распоряжением главы сельского поселения Богдановка муниципального района Кинельский Самарской области от 05.03.2021 г. № жилой дом, расположенный по <адрес>, признан непригодным для проживания.

Постановлением главы администрации м.р. Кинельский Самарской области № от 04.06.2021 г. на основании заявления Демидовой Г.В. она признана малоимущей и нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий Демидовой Г.В. на праве общей долевой собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось. Жило1 дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, в случае невключения многоквартирного дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в жилом доме, признанном аварийном ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.

С учетом вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма взамен принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, признанного непригодным для проживания, у суда не имелось.

Само по себе принятие истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признание ее малоимущей и признание дома непригодным для проживания не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по предоставлению истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку у истца, как собственника аварийного жилого помещения, имеется иной способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для возложения на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению Демидовой Г.В. во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Ссылка в жалобе на положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, жилищные права собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой Г.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Судьи