Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2021 от 28.04.2021

Мировой судья Чиркина Т.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>.

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сергиево Посадский региональный оператор» на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сергиево Посадский региональный оператор» обратилось к мировому судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Фонусова А.М. задолженности за услуги по обращению в ТКО.

Мировой судья определением от <дата> возвратил заявителю заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Фонусова А.М. задолженности за услуги по обращению с ТКО в связи с тем, что заявителем не указано место жительство или место нахождение должника.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ООО «Сергиево Посадский региональный оператор» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Фонусова А.М. задолженности по обращению с ТКО.

         В силу п.3ч.1 ст. 125 ГПК РФ 1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

         Согласно п.3ч.2 ст. 124 ГПК РФ: 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

        Суд соглашается с данными выводами. Выводы судьи соответствуют требованиям действующего законодательства, не имеется оснований для отмены определения судьи.

          Доводы частной жалобы, не состоятельны, поскольку у заявителя имеется возможность подачи повторно заявления о выдаче судебного приказа, при устранении допущенных нарушений.

        Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявление ООО «Сергиево Посадский региональный оператор» о выдаче судебного приказа на взыскание с Фонусова А. М. задолженности по обращению с ТКО- оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сергиево Посадский региональный оператор» - без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                        Судья: