Дело № 12-214/2022
Решение
07 ноября 2022 года город Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамоновой Е.А.,
её защитника Гичкевича И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамоновой Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Мамоновой Е. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 29 августа 2022 года Мамонова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Не согласившись с данным постановлением, Мамонова Е.А. подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих умышленное оставление ею места дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что не знала о том, что стала участником ДТП, управляя автомобилем, она не заметила, что совершила наезд на автомобиль потерпевшего, в связи с чем не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Оснований оставлять место ДТП у неё не имелось, так как принадлежащий ей автомобиль был застрахован, убытки могли быть возмещены за счет страховой компании. Характер и степень повреждений автомобиля потерпевшего позволяет усомниться в возможности столкновения с автомобилем под её управлением. Поврежденный автомобиль сотрудниками ДПС не осматривался, характер и локализация повреждений в протоколе осмотра не зафиксированы.
В судебном заседании Мамонова Е.А. поддержала жалобу и объяснила, что о произошедшем ДТП с её участием она узнала от потерпевшего Ведяйкина В.В. 09 августа 2022 года, когда он случайно увидел её автомобиль на улице, подошел и сообщил, что она повредила его автомобиль на стоянке возле магазина «Победа», в подтверждение чего показал в телефоне фотографию, где был изображен принадлежащий ей автомобиль. Они поехали в полицию, где инспектор ДПС отобрал у неё объяснения, а затем составил протокол об административном правонарушении. Она не отрицала факт ДТП, но поясняла, что не заметила, как совершила столкновение с автомобилем Ведяйкина В.В. Инспектор утверждал, что имеется видеозапись ДТП, но продемонстрировать её отказался. Вместе с потерпевшим они оценили причиненный ущерб его автомобилю на станции технического обслуживания, после чего она выплатила Ведяйкину В.В. всю сумму ущерба.
Защитник в судебном заседании просил удовлетворить жалобу указывая, на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Полагал, что должностным лицом было нарушено право Мамоновой Е.А. на защиту, ей не были разъяснены права, не было предоставлено время для подготовки.
Потерпевший Ведяйкин В.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании показал, что 29 июня 2022 года он оставил свой автомобиль на стоянке возле магазина «Победа». Вернувшись из магазина, он обнаружил повреждение на задней левой боковой двери. Он вызвал сотрудников ДПС. Вместе с инспектором ДПС они просмотрели в магазине видеозапись с камеры наблюдения, установленной на здании магазина, где было зафиксировано, как Мамонова Е.А., совершая маневр разворота, задней частью автомобиля задела принадлежащий ему автомобиль. Он сфотографировал на телефон повреждения своего автомобиля, а также на видеозаписи автомобиль Мамоновой Е.А. Через некоторое время он увидел автомобиль Мамоновой Е.А. на улице, подошел и сообщил ей, что она повредила его автомобиль, показав фотографию в телефоне. Мамонова Е.А. не отрицала факт ДТП, возместила ему ущерб.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Криушин А.А. показал, что 28 августа 2022 года на основании переданных ему материалов инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Коноваловым В.В. составил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Мамоновой Е.А., которая с протоколом согласилась, факт ДТП не отрицала, пояснила, что не заметила, как совершила наезд на автомобиль потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Рябов В.Н. в судебном заседании показал, что с дежурной части поступило сообщение о том, что возле магазина «Победа» неизвестный водитель совершил наезд на автомобиль и скрылся с места ДТП. На месте происшествия вместе потерпевшим в администрации магазина они просматривали видеозапись с камеры наблюдения, установленной на здании магазина. На видеозаписи момент ДТП не был зафиксирован, так как поврежденная часть автомобиля потерпевшего не попала в обзор камеры. Водитель, совершивший ДТП, не был установлен, в связи с чем, материал был передан инспектору по розыску Коновалову В.В.
Изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля, проверив законность принятого мировым судьей постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как усматривается из материалов дела 29 июня 2022 года в 12 часов 20 минут у дома 46 «А» по улице Академика Жука в городе Балаково Саратовской области Мамонова Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и стала участником дорожно-транспортного происшествия, после которого в нарушение Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мамоновой Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Мамоновой Е.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 64 АР № 810037 об административном правонарушении от 28 августа 2022 года; объяснением Мамоновой Е.А., объяснением потерпевшего Ведяйкина В.В., схемой происшествия; распиской Ведяйкина В.В. о получении от Мамоновой Е.А. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; показаниями свидетеля <данные изъяты> фотографиями автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с повреждениями, полученными в результате ДТП.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Мамоновой Е.А. к данному событию.
То обстоятельство, что Мамонова Е.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Мамонова Е.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
Утверждения о том, что наезд на автомобиль потерпевшего Мамонова Е.А. не заметила, являются неубедительными. Учитывая время и место совершения дорожно-транспортного происшествия, характер и локализацию повреждений автомобиля потерпевшего, Мамонова Е.А. не могла не заметить и не почувствовать факт наезда на другой автомобиль.
Доводы защитника о нарушении прав Мамоновой Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении также являются несостоятельными, поскольку протокол составлялся с её участием, при этом ей были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе право иметь защитника, о чем свидетельствует её подпись в протоколе об административном правонарушении, однако от Мамоновой Е.А. каких-либо ходатайств не поступило, как и при рассмотрении дела мировым судьей.
Действия Мамоновой Е.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ правильно с учетом всех обстоятельств по делу.
Административное наказание назначено Мамоновой Е.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует её личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем выводы, а также не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения Мамоновой Е.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░