Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-20/2020 от 30.01.2020

Материал № 13-20/2020

Дело № 2-398/2017

34RS0030-01-2017-000806-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Новоаннинский                  03 февраля 2020 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

ознакомившись с поступившим 30 января 2020 года в Новоаннинский районный суд Волгоградской области заявлением Чадова Дмитрия Вячеславовича об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

В Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступило заявление Чадова Д.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-398/2017.

В обоснование заявления указано, что в производстве Новоаннинского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Лазер О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взысканию на заложенное транспортное средство. В рамках рассмотрения указанного дела, на основании определения от 07.07.2017 года, в целях исполнения требований истца, судом был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, указанное транспортное средство было приобретено заявителем по договору купли-продажи от 17.12.2016 года. Указывая на то, что принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства нарушают его право на беспрепятственное распоряжение движимым имуществом, и считая себя лицом, участвующим в деле, ФИО1 просит суд отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредитБанк» денежных средств и обращении взыскания на транспортное средство, наложенные определением судьи Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с регистрационного учета транспортного средства Nissan Juke, 2014 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак А 567 УТ 134.

Считаю заявление Чадова Д.В. подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, процессуальным правом на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наделены только лица, участвующие в деле.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении от 26.01.2010г. № 37-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, где разрешая вопрос о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании определения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07.07.2017 года в целях обеспечения иска АО «ЮниКредитБанк» к Лазер О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, органам ГИБДД запрещено совершать регистрационные действия (в том числе снимать с регистрационного учета) в отношении транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09.08.2017 года исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворены. С Лазер О.А. в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 06 июня 2014 года в размере 736 729 рублей 92 копейки, обращено взыскание на автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов №, путем продажи с публичных торгов.

Вопреки доводам заявителя из материалов дела усматривается, что Чадов Д.В. не является лицом, участвующим в деле, в рамках которого приняты указанные обеспечительные меры, в связи с чем он лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечения иска в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При этом считаю необходимым отметить, что в данном случае, заявитель, как лицо не участвующее в настоящем деле, не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов иным способом в рамках действующего процессуального законодательства, в частности путем подачи с суд отдельного иска по рассматриваемому вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чадова Дмитрия Вячеславовича об отмене обеспечительных мер – возвратить Чадову Дмитрию Вячеславовичу.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья: С.А. Денисов.

Определение изготовлено с помощью компьютера.