Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-527/2023;) ~ М-462/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-43/2024 (2-527/2023)

УИД: 61RS0046-01-2023-000740-42

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                              ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой Веры Алексеевны к Серегину Василию Николаевичу о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

истец Смольникова В.А. обратилась с иском к Серегину В.Н., в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать Серегина В.Н. устранить нарушение ее права собственности на земельный участок с кадастровым №, выразившееся в установлении преград для пользования собственностью, а именно снести незаконно возведенные постройки: навес общей площадью застройки 12 кв. м, металлический гараж общей площадью застройки 12 кв. м, металлический гараж общей площадью застройки 15 кв. м, сарай и навесы общей площадью застройки 2254 кв. м; истец также просит о взыскании понесенных ею судебных расходов.

В обоснование требований истец Смольникова В.А. указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>; по соседству проживает ответчик Серегин В.Н. В период с 1999 года по 2023 год она в <адрес> не проживала, но иногда наведывалась туда. В 2000 году она обнаружила, что Серегин В.Н. распоряжается ее земельным участком: складирует на нем свой металлолом, мусор, без ее согласия возвел на принадлежащем ей участке временные хозяйственные постройки – сарай с общей крышей, в который входят свинарник, коровник, помещение для мехдойки. Требование снести постройки ответчик не исполнил. 28.01.2022 году по просьбе Серегина В.Н. она заключила с ним договор аренды своего земельного участка, а 04.05.2022 года на основании соглашения договор был ими расторгнут. За период использования ответчиком Серегиным В.Н. ее земельный участок был им захламлен, зарос деревьями и сорняками, на участке находилась сельхозтехника ответчика, временные постройки, которые он возвел. Весной 2023 года она вернулась на постоянное место жительства в <адрес>, сразу обратилась к Серегину В.Н. с просьбой убрать хлам с ее земельного участка и снести все незаконно возведенные им постройки. Ее требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем ей пришлось самостоятельно очищать свой земельный участок от мусора. По вопросу понуждения ответчика к сносу построек, возведенных им на принадлежащем ей земельном участке, она обращалась в администрацию сельского поселения; администрацией Серегину В.Н. в письменном виде было предложено убрать с ее участка все принадлежащее ему имущество и ликвидировать сельхозпостройки, однако обращение также осталось без удовлетворения.

В судебном заседании истец Смольникова В.А. поддержала заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Серегин В.Н. в судебном заседании, не отрицая факта расположения на земельном участке истца своих строений и сооружений, против иска возражал, поскольку ему их переносить некуда, но он согласен убрать их, если приедет кадастровый инженер и поставит колышки между их участками. Ответчик пояснил также, что металлические гаражи, о которых заявлено истцом, - это автомобильные будки, которые также он разместил на соседнем земельном участке – участке истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что истец Смольникова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20.07.2016 года (л.д. 8-11).

Соседним участком владеет ответчик Серегин В.Н., что ни одной из сторон не оспаривалось.

Истец утверждает, что на принадлежащем ей земельном участке ответчик Серегин В.Н. возвел и разместил строения в виде сарая с навесом общей площадью застройки 224 кв. м, навеса общей площадью застройки 10 кв. м, и сооружения – два металлических гаража площадью 12 и 15 кв. м.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО7, составленное 15.01.2024 года по результатам обследования 12.01.2024 года земельного участка с кадастровым №, с приложением чертежа земельного участка и расположенных на нем строений.

Указанное заключение было исследовано в судебном заседании с непосредственным участием истца Смольниковой В.А. и ответчика Серегина В.Н., который не только не оспаривал результаты, отраженные в заключении кадастрового инженера, но и подтвердил их, пояснив при этом, что на ситуационном плане чертежа его участок изображен так, как он располагается на самом деле: справа, за и слева от участка истца, навес, обозначенный цифрой 2 на чертеже, частично он разместил на своем участке, частично – на участке истца.

По общему правилу, закрепленному в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В обоснование использования земельного участка истца Смольниковой В.А. ответчик Серегин В.Н. каких-либо данных, кроме как некогда полученное от нее разрешение, не привел.

Истцом Смольниковой В.А. в материалы гражданского дела представлен договор аренды земельного участка от 28.01.2022 года (л.д. 12-15), по условиям которого арендодатель Смольникова В.А. сдала в аренду арендатору Серегину В.Н. земельный участок с кадастровым №. Договор был заключен сроком на 5 лет, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.02.2022 года.

Соглашением от 04.05.2022 года стороны договора аренды земельного участка от 28.01.2022 года расторгли его с прекращением с даты подписания соглашения обязательств сторон в части использования имущества, указанного в соглашении.

04.05.2023 года Смольникова В.А. обратилась в администрацию Алексеевского сельского поселения с просьбой обязать Серегина В.Н. снести все хозяйственные постройки, которые он построил на ее земельном участке по адресу: <адрес>, убрать сельхозтехнику, вывезти навоз и мусор с участка (л.д. 18).

По результатам рассмотрения заявления Смольниковой В.А. администрацией сельского поселения было вручено Серегину В.Н. письменное обращение с предложением в 14-дневный срок убрать с участка истца сельхозтехнику и прочий сельхозинвентарь, а также в сроки по обоюдной договоренности ликвидировать сельхозпостройки (л.д. 19).

Тем не менее, на день рассмотрения по существу настоящего гражданского дела размещение в границах земельного участка истца строений, сооружений ответчика продолжает иметь место. При этом стороны отрицали наличие между сторонами спора о границах смежества их земельных участков.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как собственника земельного участка, ввиду нахождения на земельном участке сарая с навесом, навеса и двух металлических сооружений, которые истец именует гаражами, принадлежащих ответчику Серегину В.Н.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами закона суд приходит к выводу, что Серегиным В.Н. истцу чинятся препятствия в осуществлении ее прав собственника, вследствие чего избранный истцом способ защиты права является соразмерным нарушенному ответчиком праву, предусмотрен ст. 12 ГК РФ, а потому исковые требования Смольниковой В.А. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены процессуальные требования о возмещении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с чеком по операции от 29.11.2023 года (л.д. 5) истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ввиду принятия решения об удовлетворении исковых требований Смольниковой В.А.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ закрепляет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов, связанных с составлением искового заявления, в обоснование которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 23.11.2023 года (л.д. 21).

Разрешая данное требование истца, суд находит доказанным факт несения ею расходов в размере 5000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, на что указано в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1.

Сторона ответчика о чрезмерности расходов не заявляла.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления, суд, исходя из объема и характера защищаемого права, обстоятельств рассмотренного иска, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает заявленный размер судебных расходов разумным и полагает взыскать в этой части в пользу Смольниковой В.А. расходы, понесенные в связи с поручением составления искового заявления адвокату в полном размере.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░. ░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 ░░. ░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15 ░░. ░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 224 ░░. ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.