Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-982/2023

УИД 45RS0026-01-2023-003426-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2023 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Басовой Ирине Александровне, Екимову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее – ООО «Бюро Судебного Взыскания») обратилось в Курганский городской суда Курганской области с иском к наследственному имуществу после смерти Екимовой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, указав в обоснование требований, что 08.02.2013 между ООО «Отличные наличные - Курган» и ФИО4 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 7 000 руб. ФИО4 приняла на себя обязательство возвратить заимодавцу проценты в полном объеме, полученный заем в размере 7 000 руб., и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - 28.02.2013. 25.03.2020 ООО «Отличные наличные - Курган» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания». На дату подачи иска в суд размер задолженности составляет 35 000 руб., из которых: 7 000 руб. - основной долг, 28 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 09.02.2013 по 27.08.2013. Также указывает, что 17.06.2014 должник ФИО4 умерла. В адрес нотариуса Садчиков А.Б. направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя, с просьбой сообщить круг наследников должника ФИО4, однако в ответ на обращение, нотариус указал, что запрашиваемую информацию получить истцу не представляется возможным. Просит суд взыскать с наследников умершего должника ФИО4 в его пользу задолженность по договору займа № от 08.02.2013 в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.,

На основании определения Курганского городского суда Курганской области от 05.04.2023 в качестве соответчиков по делу привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4, – Басова И.А. и Екимов И.А.

19.04.2023 настоящее гражданского дело передано по подсудности на рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области.

Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Басова И.А., Екимов И.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2013 года между ООО «Отличные наличные-Курган» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа № «До зарплаты», в соответствии с которым, в размере и на условиях настоящего договора, займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1 договора).

Размер займа составляет 7 000 руб. (п. 1.2), размер процентов 2,00% за каждый день пользования заемщиком денежных средств (семьсот тридцать годовых) (п. 1.3), срок предоставления займодавцем денежных средств заемщику составляет 20 дней (п. 1.4), окончательный срок возврата займа – 28.02.2023 (п. 1.5).

Передача и получение денежных средств оформлены расходным кассовым ордером от 08.02.2013 №, который подписан ответчиком.

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 7 000 руб. и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 2 800 руб. в срок, установленный в п. 1.5 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, установленные в п. 1.5 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составляет 35 000 руб., из которых 7 000 руб. – основной долг, 28 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.02.2013 по 27.08.2013.

25.03.2020 между истцом и ООО «Отличные наличные – Курган» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого право требования по договору №251109719 от 08.02.2013 заключенному между ООО «Отличные наличные – Курган» и Екимовой Л.П., перешло к     ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 8.1 договора займа ООО «Отличные наличные – Курган» вправе уступить полностью или частично права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ООО «Отличные наличные – Курган» вправе было уступить права (требования) по вышеуказанному договору займа иному лицу, вышеуказанные договоры в установленном законом порядке никем не оспорены, не были признаны недействительными, ничтожность их не следует из характера сложившихся правоотношений.

В соответствии со свидетельством о смерти серии I-БС №, выданном Администрацией Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области, заемщик Екимова Л.П. умерла 17.06.2014.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Екимовой Л.П., являются ее дети – Екимов И.А. и Басова И.А.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 346 682 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 18 106 руб.

Иной стоимости наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено. Следовательно, каждый из наследников унаследовал наследственной имуществу в на сумму 182 394 руб. ((346 682 руб.+ 18 106 руб.)/2).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку других сведений о стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено, суд исходит из кадастровой стоимости указанных выше объектов.

Судом установлено, что размер наследственной массы, принятой ответчиками после смерти Екимовой Л.П., очевидно превышает сумму долга по вышеуказанному договору займа.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая факт наличия у Екимовой Л.П. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед займодавцем, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что Басова И.А. И Екимов И.А., принявшие наследство после смерти заемщика в размере ? доли каждый, несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя перед ООО «Бюро Судебного Взыскания» в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества.

Ответчиками расчет истца не спорен, судом принимается.

На основании ст. 98 ГПК РФ, и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб., уплаченная при подаче иска в суд в соответствии с платежным поручением № 27479 от 28.02.2023.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» солидарно с Басовой Ирины Александровны (паспорт серия №) и Екимова Игоря Александровича (паспорт серия №) задолженность по договору займа от 08.02.2013 № в размере 35 000 руб. в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 руб.

Ответчики вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31 августа 2023 г.

Судья У.А. Аверкина