Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2022 (12-223/2021;) от 23.12.2021

Дело № 12-26/2022

УИД 74RS0030-01-2021-006741-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2022 г.                                                              г. Магнитогорск

         Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» - Черневой О.А., Гридасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» на постановление государственного инспектора РФ, главного специалиста -эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Грошева Романа Сергеевича от 14 декабря 2021 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением государственного инспектора РФ, главного специалиста -эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Грошева Р.С. от 14 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» (далее -ООО «Шлаксервис») привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

        Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ООО «Шлаксервис» подана жалоба. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. ООО «Шлаксервис» входит в единую санитарно-защитную зону левобережного промышленного узла г. Магнитогорска наряду с большим количеством других крупных предприятий города, имеющих также источники выделения сероводорода в своих производственных процессах. Производственные площадки ООО «Шлаксервис» включают в себя в том числе участок грануляции шлака и участок выбивки скардовин (твердых остатков) удаленность которых от точки замеров по <адрес> составляет 2, 1 км и 1, 5 км соответственно. Оборудование и агрегаты ООО «Шлаксервис», в том числе 12 апреля 2021 года работали в штатном режиме, нарушений технологии производства и аварийных ситуаций не было, все предусмотренные для общества мероприятия в период НМУ выполнялись. Возможную взаимосвязь между выбросами сероводорода именно от ООО «Шлаксервис» и превышениями на контрольном посту по сероводороду можно установить при одновременных замерах на источнике выбросов и контрольном посту. Каких-либо замеров контролирующим органом непосредственно на источнике выбросов ООО «Шлаксервис» в указанную дату не производилось. Доводы о виновности ООО « Шлаксервис» основаны на предположениях. По информации Челябинского ЦГМС филиала ФГБУ «Уральское УГМС» превышений по загрязняющему веществу -сероводород по результатам отбора проб 12 апреля 2021 года в 07-00, 13 -00, 19-00 не зафиксировано. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Представители лица, привлекаемое к административной ответственности ООО «Шлаксервис» по доверенности от 17 января 2022 года Чернева О.А., 19 января 2022 года Гридасов А.В. жалобу, доводы жалобы в судебном заседании поддержали.

Государственный инспектор, главный специалист -эксперт отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Грошев Р.С. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что на разница данных по превышениям Челябинского ЦГМС вызвана различием времени, места расположения и уровня расположения приборов.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, о рассмотрении дела извещен, не явился, представил в материалы дела письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ООО «Шлаксервис» к административной ответственности послужило осуществление хозяйственной деятельности юридическим лицом с допущением нарушения ч. 1 ст.34, ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года, ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», п. 2 СанПиН 2.1.6.1032-01 Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест, выразившееся в загрязнении атмосферного воздуха (превышение ПДК м.р. по сероводороду), в результате эксплуатации источников негативного воздействия на окружающую среду.

Вина ООО «Шлаксервис» подтверждается актом отбора проб, протоколом испытаний № от 23 апреля 2021 года, протоколом об административном правонарушении, расчетом.

Доводы заявителя о том, что по данным Челябинского ЦГМС в 07 часов не зафиксировано превышений по загрязняющему веществу -сероводород 12 апреля 2021 года, не являются основанием для вывода об отсутствии вины ООО «Шлаксервис» в совершении административного правонарушения, поскольку согласно акту отбора проб время отбора проб в <адрес> имело место с 06:00 до 06:20 часов 12 апреля 2021 года.

Оснований подвергать сомнению представленные доказательств не имеется.

Должностное лицо, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины ООО «Шлаксервис» в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав действия общества по ст. 8.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного ООО «Шлаксервис» наказания не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ, главного специалиста -эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Грошева Романа Сергеевича от 14 декабря 2021 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: