Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2022 ~ М-38/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-545/2022

89RS0004-01-2022-000067-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                4 мая 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акаевой ФИО13 к Аджимамбетовой ФИО14 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку, по иску Степаненко ФИО15 к Акаевой ФИО16, Акаеву ФИО17 о признании сделки купли –продажи недействительной, признании отсутствующим зарегистрированного право собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Акаева А.С. обратилась в суд с иском к Аджимамбетовой Э.Б. о признании строения самовольной постройкой и обязанности снести самовольную постройку. В обоснование указывает, что является собственником земельного участка площадью 302 кв.м. с кадастровым номером [суммы изъяты] расположенного по адресу: г. Новый Уренгой Восточная промзона, СНТ «Озерное». В сентябре 2021 года при осмотре своего участка истец обнаружил что ответчик самовольно занял указанный земельный участок и возвел на нем капитальное строение. Поскольку истец не предоставлял ответчику свой земельный участок и не давал никаких разрешений просит суд признать самовольной постройкой одно этажное строение возведенное ответчиком на земельном участке истца. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером 89:11:030301:745 - снести за свой счет указанную самовольную постройку и привести земельный участок истца, на котором она возведена в пригодное для дальнейшего использования состояния в течение 30 дней со длня вступления решения суда в законную силу. Предоставить истцу право если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести часть земельного участка истца с кадастровым номером 89:11:030301:745 на котором она возведена в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика соответствующих расходов.

В дальнейшем требования увеличила, просила признать самовольными постройками 1 этажное строение и ограждение – забор возведенные ответчиком на земельном участке истца с кадастровым номером [суммы изъяты] площадью 302 кв.м., расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, СНТ «Озерное». Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером [суммы изъяты] площадью 302 кв.м. расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, СНТ «Озерное» - снести за свой счет указанные самовольные постройки и перевести земельный участок истца на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использование состояние в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок за свой счет снести данные самовольные постройки и привести часть земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты] на котором они возведены в пригодное для дальнейшего использования состояния с взысканием с ответчика соответствующих расходов. Взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. взыскать оплаченную госпошлину, почтовые расходы.

Степаненко Ю.Б. обратилась в суд с иском к Акаеворй А.С., Акаеву А.И. о признании сделки недействительной, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок. В обоснование указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2011 являлась собственником земельного участка расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, кадастровый номер [суммы изъяты]. В целях реализации указанного земельного участка у нотариуса оформила доверенность на продажу недвижимого имущества передав полномочия по сделке Акаеву А.И. Однако указанный земельный участок длительное время не мог продаться и в 2019 году решила подарить своей сестре Аджимамбетовой Э.Б. являющейся собственником соседнего земельного участка. Так в период с мая 2021 года и до конца июня 2021 года сестра за свой счет осуществила строительство жилого дома на спорном участке. Несмотря на то, что земельный участок был фактически не свободен и занят жилым домом, о чем было достоверно известно Акаеву А.И., последний произвел отчуждение земельного участка на основании договора купли-продажи от 07.06.2021 который на регистрацию в МФЦ был подан 18.06.2021, при этом Акаев А.И. в известность не поставил. В конце сентября 2021 года при оформлении готового жилого дома в собственность стало известно, что земельный участок продан. Полагает, что сделка является недействительной поскольку сделка заключенная Акаевым А.И. по доверенности от имени Степаненко Ю.Б. была совершена Акаевым А.И в своих интересах поскольку земельный участок приобретен в совместную собственность супругов так как Акаев А.И. и Акаева А.С. состоят в зарегистрированном браке. Просит суд признать сделку купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, СНТ ДНТ «Озерное» ул. 2–я Озерная, [суммы изъяты], кадастровый номер [суммы изъяты] заключенную 7 июня 2021 года Акаевым А.И. от имени Степаненко Ю.Б. с Акаевой А.С. недействительной. Признать отсутствующим право собственности Акаевой А.С. на земельный участок расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, СНТ ДНТ «Озерная». 6 кадастровый номер [суммы изъяты]. Признать за Степаненко Ю.Б. право собственности на земельный участок расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, СНТ ДНТ «Озерное» ул. 2-я Озерная, [суммы изъяты] кадастровый номер [суммы изъяты].

В судебном заседании Акаева А.С. и ее представитель Петрученя В.П. требования подержали по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Степаненко Ю.Б. – Батлук А.В. с требованиями не согласился, поддержал требования изложенные в иске.

В судебном заседании Аджимамбетова Э.Б действующая за себя и им в интересах Степаненко Ю.Б. с требования Акаевой А.С. не согласна, требования Степаненко поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании Акаев А.И. требования Акаевой А.С. поддерживает в полном объеме, возражал против удовлетворения требований Степаненко Ю.Б.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по ЯНАО не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо СНТ «Озерное» не явился извещена надлежащим образом.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, данных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, либо является недействительной независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Степаненко (Башиевой) Ю.Б. на основании договора купли-продажи от 01.01.2011 года принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, на территории ДНТ «Озерное».

Согласно доверенности от 7 февраля 2017 года Степаненко Ю.Б. уполномочила Акаева А.И. управлять и распоряжаться с правом продажи, мены дарения, аренды, залога (ипотеки) за цены и на условиях по своему усмотрению принадлежащим земельным участком, находящимся по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона. Доверенность выдана сроком на десять лет.

Согласно договору купли-продажи от 7 июня 2021 года заключенному между Акевым А.И.. действующего от своего имени и по доверенности от Степаненко Ю.Б. с одной стороны именуемый в дальнейшем продавец и Акаевой А.С. именуемая в дальнейшем покупатель с другой стороны. Продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты] расположены по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона. Стоимость объекта составил 300000 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака Акаев ФИО18 и Акаева ФИО19 состоят в зарегистрированном браке с 15.05.2010 года.

Таким образом, сделка купли-продажи квартиры, заключенная Акаевым А.И. по доверенности от имени Степаненко Ю.Б. была совершена Акаевым А.И. и в своих интересах, поскольку в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество (земельный участок) был приобретен в совместную собственность супругов, учитывая, что Акаев А.И. и Акаева А.С. состоят в зарегистрированном браке, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось, что не отрицалось лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Обстоятельства государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в пользу Акаевой А.С., сами по себе не подтверждают создание сторонами договора соответствующих условий сделке правовых последствий, поскольку свидетельствуют лишь о формальном исполнении сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку не соответствует действительным намерениям истца по приобретению земельного участка, фактически договор купли-продажи был заключен без цели создания юридических последствий, доказательств оплаты стоимости земельного участка и получения денежных средств ответчиком суду не представлено, спорный земельный участок из фактического владения Степаненко Ю.Б. не выбывал.

Согласно п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса), а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Между тем, материалами настоящего дела не подтверждается то обстоятельство, что стороны оспариваемой сделки от 7 июня 2021 года имели реальное намерение заключить ее с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения при достижении правового результата, характерного для купли-продажи недвижимости.

В судебном заседании установлено, что фактически земельный участок не осматривался и не передавался покупателю Акаевой А.С., во владение ею не был принят, расходы по содержанию недвижимости Акаева А.С. не несла. Денежные средства по договору в сумме 300000 руб. не были переданы Степаненко Ю.Б., что не было опровергнуто Акаевой А.С. и Акаевым А.И. в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Обстоятельства дела, установленные судом, и имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность договора купли-продажи, в данном случае не наступили, стороны оспариваемой сделки при ее заключении не имели намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между Акаевым А.И. действующим в интересах Степаненко Ю.Б. и Акаевой А.С. в рамках оспариваемой сделки фактически не возникли.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку установление злоупотребления правом участника гражданских правоотношений влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, с учетом положений ст. ст. 10, п. 2 ст. 168, а также п. 1 ст. 170 ГК РФ, договор купли-продажи от 7 июня 2021 года земельного участка площадью 302 кв.м., с кадастровым номером [суммы изъяты] расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона признается судом недействительной (ничтожной) сделкой.

Также подлежат применению последствия признании сделки недействительной в виде признания отсутствующим право собственности Акаевой А.С. на земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона СНТ ДНТ «Озерное» ул. 2-я Озерная, [суммы изъяты], кадастровый [суммы изъяты]. Признания за Степаненко Ю.Б. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, СНТ ДНТ «Озерное» ул. 2-я Озерная, [суммы изъяты], кадастровый [суммы изъяты].

Поскольку право собственности Акаевой А.С. на спорный земельный участок оспорено Степаненко Ю.Б. и в судебном заседании суд пришел к выводу о признании сделки недействительной послужившей основанием для регистрации права за Акаевой А.С. учитывая что Акаева А.С. собственником спорного земельного участка не является в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании самовольной постройкой строений на спорном земельном участке, о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в надлежащее состояние удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акаевой ФИО20 к Аджимамбетовой ФИО21 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку отказать

Исковые требования Степаненко Ю.Б. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от 7 июня 2021 года заключенный между Акаевым ФИО22 и Акаевой ФИО23 недействительным.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Акаевой ФИО24 право собственности на земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона.

Признать за Степаненко ФИО25 право собственности на земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                                                 А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года.