Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-18/2022 (12-763/2021;) от 19.11.2021

№12-18/2022

УИД 29RS0005-01-2021-000397-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2022 года                                                                             г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Стройтех» Семенца К.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 17.03.2020 года по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.11.2021 года в Сергиево-Посадский городской суд Московской области поступила жалоба директора ООО «Стройтех» Семенца К.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 17.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приобщенного в материалах дела ответа на судебный запрос из ФКУ «Упрдор «Холмогоры» следует, что место совершения административного правонарушения согласно указанным в постановлении координатам местности соответствует участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» МОСКВА – ЯРОСЛАВЛЬ – ВОЛОГДА – АРХАНГЕЛЬСК, подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги), расположенного в границах Октябрьского территориального округа г.Архангельска.

Кроме этого, согласно ответа на судебный запрос из ООО «РТИС» «О месте размещения СМК» от 20.12.2021 года постановление, вынесенное на основании фотовидеофиксации, произведенной СМК, располагавшейся в точке 2 км + 300 м автодороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» МОСКВА – ЯРОСЛАВЛЬ – ВОЛОГДА – АРХАНГЕЛЬСК, Архангельская область. Места размещения точек контроля СМК на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения согласованы с подразделениями Росавтодора. В частности, размещение точки контроля с географическими координатами 64.555935 с.ш. 40.582417 в.д. согласовано с ФКУ «Упрдор «Холмогоры». Конкретный почтовый адрес места фиксации правонарушения отсутствует, ближайшим ориентиром на местности является АЗС Лукойл, расположенная по адресу: г.Архангельск, Окружное шоссе, д.15, к.2. Место фиксации правонарушения расположено на автодороге общего пользования федерального значения, М-8 «Холмогоры», в 80 метрах от указанного ориентира.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено по адресу: 2 км + 300 м автодороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» МОСКВА – ЯРОСЛАВЛЬ – ВОЛОГДА – АРХАНГЕЛЬСК, Архангельская область. Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г.Архангельска.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу директора ООО «Стройтех» Семенца К.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 17.03.2020 года по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ направить по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

             Судья                                                                                                        Ю.С. Ширяева