Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2022 ~ М-889/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-893/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                                                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к Рябкову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 08.06.2021 года между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) и Рябковым Е.В. был заключен кредитный договор № 3420/0629490 на сумму 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита. Вынос ссуды на просрочку начался 8.11.2021 года. По состоянию на 06.04.2022 года задолженность по договору составляет: 761 095,83 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 573 539,88 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 40 961,03 рублей, неустойка 146 594,92 рубля. Банк уменьшает размер неустойки до 14 753,07 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Рябкова Е.В. задолженность по кредитному договору № 3420/0629490 от 08.06.2021 года в размере 629 253,98 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 573 539,88 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 40 961,03 рублей, неустойка 14 753,07 рублей, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 492,54 рубля.

Представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рябков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 235 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что 08.06.2021 года между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) и Рябковым Е.В. был заключен кредитный договор № 3420/0629490 на сумму 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 06.04.2022 года задолженность по договору составляет: 761 095,83 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 573 539,88 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 40 961,03 рублей, неустойка 146 594,92 рубля. Банк уменьшил размер неустойки до 14 753,07 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства не представлено.

При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 492,54 рубля, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рябкова Е. В. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № 3420/0629490 от 08.06.2021 года в размере 629 253,98 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 573 539,88 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 40 961,03 рублей, неустойка 14 753,07 рублей, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 492,54 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                          Беспечанский П.А.