Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3029/2022 ~ М-2480/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-3029/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-003820-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                   14 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при помощнике судьи Абдрахмановой А.Е.,.,

с участием:

представителя истца Киселева Н.Ю. – Гамзатовой А.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Ивановой Т.В. – Абрамова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Николая Юрьевича к Ивановой Татьяне Викторовне о расторжении договора купли – продажи объекта недвижимости, возврате в собственность по договору купли – продажи и взыскании стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

                        Истец Киселев Н.Ю. обратился в суд с иском к Ивановой Т.В., в котором просит суд расторгнуть договор купли – продажи от 13 декабря 2010 года, в части расположенного объекта недвижимости (зеленных насаждений), которые принадлежали продавцу, то есть Ивановой Т.В. на праве собственности от 20 июля 2006 года номер; возвратить себе в собственность переданные по договору купли – продажи от 13 декабря 2010 года расположенного объекта (зеленных насаждений), которые принадлежали на праве собственности от 20 июля 2006 года номер; взыскать с Ивановой Т.В. в его пользу стоимость зеленных насаждений в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 декабря 2010 года между ней и Ивановой Т.В. заключен договор купли - продажи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (зеленых насаждений). По условиям п. 1.1 продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, именуемый далее «Участок», а также Зеленые насаждения, расположенный на данном участке, вместе именуемые - «Недвижимое имущество» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Зеленые насаждения, указанные в п. 1.1. настоящего договора, принадлежали продавцу, то есть Ивановой Т.В. на праве собственности на основании Решения Кировского районного суда г. Волгограда от 22.06.2006 года по делу номер. Право собственности зарегистрировано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем 20 июля 2006 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер. При заключении указанного договора, сомнений в использовании зеленых насаждений по назначению не возникало, поскольку право собственности на данное недвижимое имущество, было зарегистрировано в законном порядке. Вместе с тем, департамент муниципального имущества Волгограда обратился в суд с иском к нему, в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности меня на сооружение- зеленые насаждения, кадастровый номер. В обоснование заявленных требование указав, что в связи с тем, что принятием Земельного кодекса Российской Федерации зеленые насаждения федеральный законодатель исключил из числа объектов недвижимого имущества подлежащих государственной регистрации по правилам статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на спорные зеленые насаждения отсутствующим. Требования мотивированы тем, что регистрация права ответчика на данный объект затрагивает права истца, как лица, осуществляющего правомочия собственника в отношении земельного участка. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право администрации может быть восстановлено исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированных правах на спорный объект. Исключение из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный объект, как следствие, исключает возможность включения зеленых насаждений в число тех объектов, для эксплуатации которых в дальнейшем возможно предоставление земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к мне- удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Киселева Н.Ю. на зеленые насаждения, кадастровый номер. Апелляционным определением от 06 июля 2022 года решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 оставлено без изменения. Полагает, что невозможность использования зеленых насаждений по назначению, является существенным недостатком их, поскольку лишает его какой-либо возможности в дальнейшем распоряжаться этим имуществом, именно как недвижимым. Данное имущество он, даже не сможет в последующим, при необходимости, продать.

От представителя истца Киселева Н.Ю. по доверенности Гамзатовой А.А. в судебном заседании поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Расторгнуть договор купли - продажи от 13 декабря 2010 года, в части расположенного объекта недвижимости (зеленых насаждений), которые принадлежали продавцу, то есть Ивановой Т.В. на праве собственности от 20 июля 2006 годаномер.

Возвратить Ивановой Татьяне Викторовне в собственность переданные по договору купли-продажи от 13 декабря 2010 года расположенного объекта недвижимости (зеленых насаждений), которые принадлежали ей на праве собственности от 20 июля 2006 года номер.

Иванова Татьяна Викторовна в срок до 10 января 2023 года выплачивает Киселеву Николаю Юрьевичу стоимость зеленых насаждений в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В случае неисполнении требований стороны получают в суде исполнительный документ.

Киселев Николай Юрьевич в свою очередь отказывается от искового заявления.

Истец Киселев Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Ивановой Т.В. по доверенности Абрамов С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о заключении мирового соглашения.

Представитель третьего лица Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 п. 2, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2006 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2006 ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░