Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2022 ~ М-30/2022 от 11.03.2022

УИД: 38RS0011-01-2022-000038-03

    Дело 2-31/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 апреля 2022 года                                      с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е. В.,

при секретаре Козловой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юрьевой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Юрьевой О. В., в котором просил: расторгнуть кредитный договор № Н от Д; взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по указанному кредитному договору за период с 28.08.2021 по 22.02.2022 (включительно) в размере 769 997,21 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 702 272,73 руб.; - просроченные проценты – 62 014,55 руб.; - неустойку за просроченный основной долг – 2 663,21 руб.; - неустойку за просроченные проценты – 3 046,72 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 899,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Юрьевой О. В. на основании кредитного договора № Н от Д, заключенного с ПАО Сбербанк, был выдан потребительский кредит в сумме 702 272,73 руб. на срок 60 месяцев под 15,35 % годовых.

Указанный кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО), заключенного с заемщиком. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 20.04.2021.

16.08.2017 заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир классическая (счет № Н). С использованием карты клиент получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). В заявлении на получение банковской карты заемщик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

16.08.2017 заемщик путем посещения внутреннего структурного подразделения (далее - ВСП) подключил к своей банковской карте Мир классическая услугу «Мобильный банк».

27.07.2021 заемщик самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона Н, подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

27.07.2021 в 05:25 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 27.07.2021 в 05:42 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 27.07.2021 в 06:04 через систему «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения. 27.07.2021 в 06:05 банком выполнено зачисление кредита в сумме 702 272,73 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 836,32 руб. в платежную дату - 27 число месяца, что соответствует графику платежей.

Условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов за пользование им предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.08.2021 по 22.02.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 769 997,21 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 702 272,73 руб.; - просроченные проценты – 62 014,55 руб.; - неустойку за просроченный основной долг – 2 663,21 руб.; - неустойку за просроченные проценты – 3 046,72 руб.

20.01.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование банка осталось без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, банк считает правомерным потребовать от заемщика расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору.

Заявленные требования истец обосновал положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Юрьева О. В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено судом ответчику Юрьевой О. В. по месту жительства: А и было получено ею 02.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при непредставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также при необеспечении явки своего представителя в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающи меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11-00 часов 21.04.2022, обеспечив ей возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Суду не представлено сведений об уважительности причин неявки ответчиком Юрьевой О. В., извещенной надлежавшим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1).

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, учитывая изложенные выше выводы суда, принимая во внимание, что дальнейшее отложение рассмотрения дела будет противоречить задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также вести к нарушению права истца на судебное разбирательство в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как определено положениями ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как определено ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1).

Как определено положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как определено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 27.07.2021 между ПАО Сбербанк и Юрьевой О. В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 95528830, по условиям которого Юрьевой О. В. банком был предоставлен потребительский кредит в сумме 702 272,73 руб. на срок 60 месяцев под 15,35 % годовых.

Как следует из материалов дела, указанный кредитный договор был заключен между сторонами в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

19.03.2016 Юрьева О. В. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором выразила свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. При этом, как следует из указанного заявления, она согласилась с тем, что указанное заявление является подтверждением присоединения к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО). Указанное заявление было принято банком, проведена идентификация клиента, удостоверена верность его подписи.

На основании личного заявления Юрьевой О. В. от 16.08.2017 банком была выпущена дебетовая карта Мир классическая зарплатная с банковским счетом № Н, с использованием которой она имела возможность совершать операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из журнала подключений услуги «мобильный банк», выписки по карте клиента (счет № Н), выписок из системы «мобильный банк», журнала регистрации входов Сбербанк Онлайн, протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», 16.08.2017 Юрьевой О. В. была подключена услуга «мобильный банк», привязанная к номеру телефона Н 27.07.2021 Юрьева О. В. осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк». 27.07.2021 она посредством системы «Сбербанк Онлайн» направила заявку в банк на получение кредита. В тот же день через систему «Мобильный банк» ей поступило сообщение от банка с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы кредита – 702272,73 руб., срока кредита – 60 месяцев, процентной ставки – 15,35% годовых, кода для подтверждения. Одноразовый код подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ею аналогом ее собственноручной подписи, в соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, правилами электронного взаимодействия. После подтверждения заявки банком Юрьевой О. В. через систему «Мобильный банк» было направлено сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием вышеназванных суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, а также пароля для подтверждения27.07.2021 на основании подтверждения клиентом условий кредитования банком выполнено зачисление кредита в сумме 702 272,73 руб. на счет Юрьевой О. В.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях «потребительского кредита» ПАО Сбербанк и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, ознакомление с которыми Юрьева О. В. подтвердила при заключении кредитного договора и подписании его в электронном виде указанным способом.

Как следует из индивидуальных условий названного кредитного договора, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет заемщика (п. 2 индивидуальных условий). Заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах, сроки и на условиях договора, которыми предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 836,32 руб. в платежную дату - 27 число месяца, в соответствии с графиком платежей (п.п. 2, 6 индивидуальных условий).

Выпиской по счету подтверждается факт зачисления банком кредита в размере 702 272,73 руб. на счет Юрьевой О. В. 27.07.2021, что свидетельствует о выполнении банком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и Юрьевой О. В. был заключен кредитный договор № Н от 27.07.2021 на вышеприведенных условиях путем подписания договора в электронном виде. Каких-либо сведений о наличии разногласий между сторонами при его заключении в договоре не содержится. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного кредитного договора суду представлено не было. Факт получения Юрьевой О. В. кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, а также ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно выпискам по счетам, заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей в качестве кредита.

Из обоснования иска следует и подтверждается материалами дела наличие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Историями операций и погашений по договору подтверждается, что платежи по договору вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Представленными выписками по счетам и расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 22.02.2022 (в пределах заявленных исковых требований) размер полной задолженности по указанному кредитному договору, возникшей за период с 28.08.2021 по 22.02.2022 (включительно), составил 769 997,21 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 702 272,73 руб.; - просроченные проценты – 62 014,55 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 2 663,21 руб.; - неустойка за просроченные проценты – 3 046,72 руб.

Условиями кредитного договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По мнению суда, данное условие договора соответствует требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 20.01.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, которое, согласно сведениям с официального сайта Почты России, было получено ответчиком 02.02.2022.

Сведений об исполнении ответчиком данного требования, в том числе частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Также, учитывая систематические просрочки по внесению платежей в течение длительного периода, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение кредитного договора.

Требованием, направленным истцом в адрес ответчика, подтверждается, что ответчику было предложено истцом досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор. Из обоснования иска следует, что данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков возврата кредита, исходя из вышеназванных правовых норм, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по основному долгу в размере 702 272,73 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с представленным ПАО Сбербанк расчетом задолженности ответчика по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, в нем учтены все произведенные ответчиком выплаты в счет погашения кредита за весь период действия договора. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. Кроме того, доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком также не представлено.

Как следует из условий указанного кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом в размере 15,35 % годовых. Учитывая, что условия договора предусматривают взимание процентов за пользование кредитом, а ответчик не выполнила свои обязательства по уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору № Н от 27.07.2021 в размере 62 014,55 руб. также подлежат удовлетворению. При этом проверив расчет взыскиваемой суммы процентов, суд соглашается с ним и находит его верным, произведенным в соответствии с условиями названного кредитного договора. Кроме того суд учитывает, что сам расчет задолженности ответчиком не оспаривается, своего расчета ответчик суду не представила.

Кредитным договором № Н от 27.07.2021 также предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде начисления неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, начисленной ответчику за нарушение сроков возврата кредита, по состоянию на 22.02.2022 составил: неустойка за просроченный основной долг – 2 663,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 046,72 руб.

    Суд соглашается с расчетом ПАО Сбербанк неустойки за несвоевременное внесение ответчиком суммы платежей по кредиту, поскольку расчет ответчиком оспорен не был, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, произведенным исходя из определенных сторонами условий кредитного договора.

    Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика неустойки основанными на законе.

При этом суд считает, что по смыслу положений ст. 333 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Суд считает, что снижение неустойки возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т. п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Оснований считать, что примененный истцом процент неустойки, согласованный сторонами в договоре № Н от 27.07.2021 необоснованно завышен, а исчисленный с его применением размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате кредита (учитывая длительность периода просрочки нарушения обязательства, размер неустойки не превышает размер основного долга), у суда не имеется.

По вышеприведенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и уменьшения данного размера неустойки.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, в пользу ПАО Сбербанк с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № Н от Д за период с 28.08.2021 по 22.02.2022 (включительно) в размере 769 997,21 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 702 272,73 руб.; - просроченные проценты – 62 014,55 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 2 663,21 руб.; - неустойка за просроченные проценты – 3 046,72 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора № Н от Д, нарушение заемщиком графика возврата кредита, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № Н от Д также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 899,97 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № Н от Д, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Н от Д, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Юрьевой Ольгой Владимировной.

Взыскать с Юрьевой Ольги Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № Н от 27.07.2021 за период с 28.08.2021 по 22.02.2022 (включительно) в размере 769 997,21 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 702 272,73 рубля; - просроченные проценты – 62 014,55 рублей; - неустойку за просроченный основной долг – 2 663,21 рубля; - неустойку за просроченные проценты – 3 046,72 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 899,97 рублей; всего взыскать 786 897,18 (семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Катангский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Е. В. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2022.