Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2019 от 26.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего там же, по ул. Ёгараулская,<адрес>, гражданина России, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.3 ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО2 З.З. являясь, хозяином тепличного хозяйства предназначенного для выращивания томата, для дальнейшей их реализации, с целью извлечения дохода, расположенного в селении Уллубийаул, <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным потреблением природного газа для отопления помещения теплицы, не имея договора на поставку газа заключенного с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в <адрес>, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, незаконно, имея навыков работы со сварочным аппаратом, осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления, диаметром 30мм., обеспечивающих газом тепличные хозяйства жильцов селения <адрес>, и путем приваривания электросваркой железной трубы диаметром 20 мм., проложил газопровод к своей теплице с помощью металлической трубы диаметром 20 мм.

Далее ФИО2 З.З., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа на нужды теплицы, от проложенного к помещению металлической трубы диаметром 20 мм., соединил к концу трубы соединитель и подключил газ к газовому котлу типа "Лемакс" 100 кВт. в количестве двух штук, установленный в помещении котельной тепличного хозяйства и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществлял несанкционированный отбор природного газа для отопления помещения теплицы, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ущерб на, сумму 6 692 рубля 56 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 З.З., совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ., - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

Подсудимый ФИО2 З.З., при ознакомлении с материалами дела, после консультации со своим защитником ФИО7, согласившись с указанным обвинением, изъявил желание воспользоваться своим правом на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании он, после консультации со своим защитником ФИО7, согласившись с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подал ходатайство о рассмотрении дела в отношении его в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6 и адвокат ФИО7 согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 не явился на рассмотрение дела. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 З.З., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицируются по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 З.З. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, холост, временно не работает, добровольно возместил причиненный ущерб, что подтверждается квитанцией на л.д.74. Ввиду отсутствия работы, незначительного размера ущерба и возмещение вреда, просил назначить минимальное условное наказание, не применяя штраф, поскольку он не работает.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО2 З.З. относится к категории тяжких преступлений. Добровольное возмещение имущественного вреда согласно п.«к» ч.1ст.61 УК РФ является смягчающими вину обстоятельствами, который учитывается судом при назначении наказания. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Учитывая указанные выше обстоятельства, личность виновного, признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, незначительный размер ущерба, добровольное возмещение имущественного вреда, мнение государственного обвинителя и стороны защиты, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в порядке статей 56 и 73 УК РФ в пределах санкции статьи, без штрафа и ограничения свободы.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Хункеров