Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2023 от 12.04.2023

Дело № 1-256/2023                                КОПИЯ

59RS0011-01-2023-001655-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                     Пермский край, муниципальное

образование «г.Березники», г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимых Тимашева А.А., Ковалева С.А.,

защитников Зоря М.В., Артемовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимашева А.А., ..... несудимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, ..... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Ковалева С.А., ..... несудимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, ..... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в вечернее время в г.Березники Пермского края Тимашев А.А. и Ковалев С.А. вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и распределили между собой роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ..... в вечернее время Тимашев, действуя в общих интересах, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через информационно-телекоммуникационную сеть ..... с помощью приложения, установленного в его мобильном телефоне, в интернет-магазине, незаконно торгующем наркотическими средствами, заказал у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - производное ..... в значительном размере, после чего, получив от иного лица номер счета банковской карты, на который необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотического средства, Ковалев, действуя в общих интересах, согласно отведенной ему роли, через онлайн кабинет ..... внес на указанный номер счета банковской карты денежные средства в сумме 2151 рублей, тем самым оплатив незаконно приобретаемое наркотическое средство и получив от иного лица на мобильный телефон Тимашева информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

Продолжая свой совместный преступный умысел, действуя в общих интересах, ..... в вечернее время Тимашев и Ковалев пришли в район ..... где, действуя совместно и согласованно, в лесном массиве в географических координатах широта: ..... долгота: ..... незаконно приобрели путем тайника-закладки у иного лица наркотическое средство - производное ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ..... №, массой 0,545 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Указанное наркотическое средство Тимашев с согласия Ковалева незаконно без цели сбыта хранил при себе на территории ..... до момента его изъятия.

..... в вечернее время в лесном массиве в районе ..... края Тимашев и Ковалев были задержаны сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии со ст.2 Федерального закона от ..... № № «Об оперативно-розыскной деятельности», а наркотическое средство - производное ..... массой 0,545 грамма, которое Тимашев по предварительному сговору с Ковалевым, действуя в составе группы лиц, незаконно приобрели, и Тимашев с согласия Ковалева хранил при себе на территории ....., без цели последующего сбыта, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Тимашева, проведенного ..... в период с 20:40 час. до 21:00 час. в служебном помещении Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу по .....

Подсудимые Тимашев и Ковалев вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Зоря М.В., Артемова О.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель Самигуллин Н.З. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено Тимашеву и Ковалеву, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Тимашев и Ковалев понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Действия подсудимых Тимашева и Ковалева суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимашева, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в своем объяснении и последующих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и неизвестные правоохранительным органам. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тимашева, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ковалева, на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие ..... у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в своем объяснении и последующих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и неизвестные правоохранительным органам. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалева, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

При этом оснований для признания объяснений Тимашева и Ковалева в качестве явки с повинной или чистосердечного признания не имеется, поскольку данные объяснения были даны в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов. Данные объяснения судом учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимашева и Ковалева, на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Тимашев не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Ковалев не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимым Тимашеву и Ковалеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда; личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в отношении каждого из них; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личностям виновных, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Предусмотренных ст.76.2 УК РФ оснований для освобождения Тимашева и Ковалева от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства:

    мобильный телефон ..... (№ принадлежащий Тимашеву (л.д. 74, 75) – на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в доход государства, поскольку данный телефон посредством установленных в нем приложений использовался подсудимыми для приобретения наркотического средства, то есть является иным средством совершения преступления;

    силиконовый чехол от телефона ..... сим-карту ....., пластиковые карты ..... на имя Тимашева (л.д. 74-75) – следует вернуть Тимашеву;

    пластиковую карту ..... на имя Ковалева, мобильный телефон ..... с сим-картой ..... (л.д. 74-75) – следует вернуть Ковалеву.

    наркотическое средство с упаковкой (л.д. 76) – следует уничтожить;

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7176 рублей (3588+3588 рублей), понесенные в ходе предварительного расследования в качестве оплаты труда адвокатов Чулакова Ю.Г. и Кощеева С.А. по назначению (л.д.142, 143), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Тимашева А.А. и Ковалева С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

Тимашеву А.А. - в виде штрафа в размере 35 000 рублей;

Ковалеву С.А. - в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить Тимашеву А.А. и Ковалеву С.А., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным, более тяжким наказанием, при этом назначенное наказание не может быть условным.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тимашева А.А. и Ковалева С.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

    мобильный телефон ..... (№) – конфисковать и обратить в доход государства;

    силиконовый чехол от телефона ..... сим-карту ....., пластиковые карты ..... на имя Тимашева А.А. – вернуть Тимашеву А.А.;

    пластиковую карту ..... на имя Ковалева С.А., мобильный телефон ..... с сим-картой ..... – вернуть Ковалеву.

    наркотическое средство с упаковкой – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7176 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

        Реквизиты для уплаты штрафа:

    Наименование получателя платежа: .....

    ИНН - ....., КПП - ....., БИК - .....,

    Наименование банка получателя - .....

    Номер казначейского счета – №

    Единый казначейский счет – №

Наименование платежа: Уголовный штраф, Тимашев А.А., Ковалев С.А., дело №),

Код ОКТМО - №,

КБК – №,

УИН – № (Тимашев А.А.), № (Ковалев С.А.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                /подпись/               С.В. Филиппов

Копия верна. Судья