Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-238/2023 от 15.08.2023

Мировой судья судебного участка                                                      М-4-2-63/2023

по Приволжскому судебному району

<адрес> Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р., при секретаре Киселевой К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Автопомощник» на определение мирового судьи судебного участка по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск Мифтахова А. Н. к ООО «Автопомощник удовлетворен частично

Не согласившись с данным решением, ООО «Автопомощник» направил апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба представителя ООО «Автопомощник» на решение мирового судьи судебного участка по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возвращена представителю ООО «Автопомощник» на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не подписана.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Автопомощник» обратился с частной жалобой, ссылаясь на то, что ответчику не было предоставлено время для устранения недостатков, определения об оставлении апелляционной жалобы не выносилось. Ссылаясь на изложенное, заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Таким образом, частная жалоба, не подписанная заявителем, или подписанная представителем, в отношении которого не представлены предусмотренные частью 3 статьи 49, частью 5 статьи 53, частью 3 статьи 322 ГПК РФ документы, подлежит - при ее подаче в установленный законом срок либо при восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы - оставлению без движения на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ. Заявителю должна быть предоставлена возможность устранить допущенное нарушение.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о предоставлении возможности представителю ООО «Автопомощник» для устранения недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ООО «Автопомощник» – удовлетворить.

Дело направить мировому судье судебного участка по Приволжскому судебному району <адрес> для решения вопроса о предоставлении возможности представителю ООО «Автопомощник» устранить недостатки апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                                                 Зарипов Т.Р.

11-238/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Мифтахов Адель Николаевич
Ответчики
ООО "Автопомощник"
Суд
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Зарипов Тимур Раилович
Дело на странице суда
privolzhsky--tat.sudrf.ru
15.08.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.08.2023Передача материалов дела судье
18.08.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.09.2023Судебное заседание
29.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2023Дело оформлено
19.10.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее