Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5124/2023 ~ М-3538/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-5124/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004643-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца Купцова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.В. к Титов А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением собственника Титова А.Р. и ТС <данные изъяты> принадлежащим Степанову А.В. ДТП произошло по вине ответчика Титова А.Р. При этом гражданская ответственность при управлении транспортным средством ответчиком не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что причинило ущерб истцу на сумму 73 600 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в связи с повреждением автомобиля в размере 73 600 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец Степанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

Ответчик Титов А.Р. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего не возражал в судебном заседании представитель истца.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС Hyundai Elantra, г.р.з. Е374НК/53 под управлением собственника Титова А.Р. и ТС <данные изъяты> принадлежащего Степанову А.В.

В результате ДТП причинен вред имуществу истца Степанова А.В. – автомобилю <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Титов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год.

Соответственно, виновником в ДТП признан ответчик Титов А.Р.

Согласно отчета №, составленного ИП Купцова Н.И. стоимость ремонта ТС <данные изъяты> после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 73 638 руб. 70 коп.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из указанного отчета, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен оценщиком в соответствии с существующими методиками, отчет не содержит неполноты или неясностей, приведенные в нем выводы мотивированы, основаны на результатах осмотра поврежденного транспортного средства, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая отсутствие сведений об ином размере ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

С ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по составлению досудебного отчета № в размере 2500 руб., так как в силу ст. 94 ГПК РФ их следует признать необходимыми, поскольку обеспечивают аргументированное обращение истца в суд с настоящим иском.

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и принципа разумности в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2408 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Степанова А.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Степанова А.В. (паспорт серии №) с Титов А.Р. (паспорт серии №) в возмещение ущерба деньги в сумме 73 600 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2408 руб., по оплате оценки ущерба в размере 2500 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Разъяснить ответчику Титов А.Р., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Титов А.Р. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов