Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 (2-2828/2023;) ~ М-2451/2023 от 27.10.2023

Производство № 2-2828/2023

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2023-003611-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                                         город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чуклинов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Чуклинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» и Чуклиновым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 494 916,50 000 руб., и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 996 руб., размер последнего платежа – 10 984,80 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20 апреля 2022 года, процентная ставка – 20% годовых. 10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица, путём присоединения к ПАО Банк ВТБ. В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от 14 октября 2019 года реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №. Ответчик должным образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к задолженности в размере 685 522,33 руб. <...> ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору в размере 692 747,88 руб., заключив договор уступки прав требования №. На основании заявления ООО «ЭОС» мировой судья судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края 08 декабря 2022 года вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 7 225,55 руб. Определением от 07 марта 2023 года судебный приказ от 08 декабря 2022 года был отменён в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 685 522,33 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 055,22 руб.

    Истец - ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направил. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Ответчик Чуклинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что половину заемных денежных средств он возвратил кредитору. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просил в иске отказать.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

         Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

По смыслу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

          С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

    Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося 3-го лица в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

          Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

       В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» и Чуклиновым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 494 916,50 000 руб., и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.12).

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 996 руб., размер последнего платежа – 10 984,80 руб., день погашения – 20 -е число каждого месяца, дата последнего платежа – 20 апреля 2022 года, процентная ставка – 20 % годовых.

При заключении договора Чуклинов А.А. заявил, что ему понятны Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы».

Ответчик Чуклинов А.А. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 685 522,33 руб.

Согласно представленного истцом расчета за период с 03 октября 2018 года по 25 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 685 522,33 руб., из которых: сумма основного долга – 446132,76 руб., проценты – 239389,57 руб.

10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица, путём присоединения к ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от 14 октября 2019 года реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        В соответствии с абзацем первым п. 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

          В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

<дата> ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору в размере 692 747,88 руб., заключив договор уступки прав требования №., что подтверждается договором уступки прав требований от 26 августа 2019 года, (л.д.22).

    08 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края по заявлению ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Чуклинова А.А. задолженности по кредитному договору № за период с 08 апреля 2015 года по 26 августа 2019 года в размере 499 999 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 100 руб.(л.д.36).

В рамках принудительного исполнения судебного приказа № взыскана сумма в размере 7 225,55 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ № о взыскании с Чуклинова А.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> был отменен в связи с поступлением возражений от Чуклинова А.А. относительно его исполнения (л.д.37).

     В соответствие с принципом свободы договора ответчик вправе был расторгнуть договор, не пользоваться заемными денежными средствами, однако данными возможностями он не воспользовался.

          На момент рассмотрения дела задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В силу п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из информации, представленной Банком ВТБ (ПАО), содержащейся в выписке по счету № за период с 08 апреля 2015 года по 04 октября 2018 года, установлено, что последний платеж во исполнение кредитных обязательств Чуклиновым А.А. был произведен 20 марта 2017 года, сумма поступившей оплаты составила 11000 руб.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическими платежами, срок возврата кредитных средств договором установлен по 20 апреля 2022 года, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истекает 20 апреля 2025 года.

         Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа в отношении Чуклинова А.А. установлено, что 24 ноября 2022 года ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Чуклинова А.А., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

    08 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Чуклинова А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с 08 апреля 2015 года по 26 августа 2019 года в размере 499999 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4100 руб.

Однако в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 07 марта 2023 года судебный приказ № был отменен. То есть, срок действия судебного приказа составил 104 дня (в период с 24 ноября 2022 года по 07 марта 2023 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭОС» в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в порядке искового производства.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19 октября 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

         В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с 08 июля 2020 года, исходя из следующего расчета:

         19 октября 2023 года (срок обращения в суд с иском) – 3 года (общий срок исковой давности) – 104 дня (срок действия судебной защиты в период с 24 ноября 2022 года по 07 марта 2023 года ) = 08 июля 2020 года.

      Истцом заявлен период взыскания задолженности по кредиту с 03 октября 2018 года по 25 августа 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности.

           Указанный расчёт выполнен ООО «ЭОС», согласуется с условиями кредитного договора, представлен истцом в качестве средства доказывания в подтверждение размера задолженности ответчика. Судом данный расчёт проверен, признан арифметически верным.

     С учетом заявленных исковых требований, представленного истцом расчета задолженности, установленных по делу обстоятельств суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 03 октября 2018 года по 25 августа 2019 года.

     Учитывая, что с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд лишь 19 октября 2023 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности (по заявленному периоду - с 03 октября 2018 года по 25 августа 2019 года), указанное требование о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

    Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, штрафов, комиссии на день подачи искового заявления также истёк.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с Чуклинова А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № за период с 03 октября 2018 года по 25 августа 2019 года в размере 685 522 руб. удовлетворению не подлежат.

           В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» не подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10055,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, КПП 772601001, БИК 044525700) о взыскании с Чуклинов А.А. (паспорт серии № №) задолженности по кредитному договору № за период с 03 октября 2018 года по 25 августа 2019 года в размере 685 522 руб., судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 10055,22 руб., оставить без удовлетворения.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Шатуленко И.В.