Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 от 05.07.2023

    УИД 77RS0026-02-2023-003506-17                                                                   Дело №2 - 248/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года                                               с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              Л.А. Садриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Бадрутдинову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Е.Н. Кузнецова обратилась в суд с исковым заявлением к Бадрутдинову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

В обосновании искового заявления указано, что ПАО «Плюс Банк» (далее - банк) и Бадрутдинов А. Б. (далее - ответчик) заключили кредитный договор №-АГЖН от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) для приобретения автомобиля VW Polo, 2013 года выпуска,                                       VIN: №.

Согласно условиям договора автомобиль VW Polo, 2013 года выпуска,                             VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 838 048,75 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23,90 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,90 % годовых.

Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000 рублей.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 831 094,39 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 058 250,50 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 226 000 рублей - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 647 593,30 рублей - сумма процентов по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 201 400 рублей - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е. Н. заключен договор уступки прав требования №-ОТ1111/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №-ОТ1111/2 oт ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е. Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику и кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль VW Polo, 2013 года выпуска, VIN: №.

Истцом была направлена в адрес ответчика копия искового заявления с приложенными документами посредством сервиса электронных заказных писем Почта России. Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Бадрутдинова А. Б. в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н.

- 831 094,39 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 705 843,80 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 23,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 427 400 рублей - неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 23,90 % годовых, на сумму основного долга в размере 831 094, 39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика Бадрутдинова А. Б. в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере               9 821,69 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога для обеспечения обязательств по кредитному договору: VW Polo, 2013 года выпуска, VIN №.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.Б. Бадрутдинов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Тюлячинского районного суда Республики Татарстан http://tiuliachinsky.tat.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство), на рассмотрение дела не явились. В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиям пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ПАО «Плюс Банк» и А.Б. Бадрутдинов ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-АГЖН для приобретения автомобиля VW Polo, 2013 года выпуска, VIN: №.

Согласно условиям договора, сумма кредита составила 838 048 рублей 75 копеек, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,90 % годовых. Ежемесячный платеж определен в договоре в размере 20 723 рублей 90 копеек.

Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000 рублей (л.д. 10-11).

При заключении указанного договора займа А.Б. Бадрутдинов подтвердил, что ознакомлен полностью, согласен и присоединяется к действующей редакции Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

Обязательства по выдачи ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» заключен договор цессии (уступки прав) №-Ц (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП             Е.Н. Кузнецовой заключен договор уступки прав требования №-ОТ1111/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с данным договором, права требования по кредитному договору №-АГЖН с ООО «Холдинг Солнечный» перешло                    ИП Е.Н. Кузнецовой.

Ответчик в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства, до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 831 094,39 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 058 250,50 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 226 000 рублей - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 647 593,30 рублей - сумма процентов по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 201 400 рублей - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возражений относительно размера задолженности и методики его расчета не представлено. С расчетами истца суд соглашается. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности.

При этом, поскольку А.Б. Бадрутдинов ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля VW Polo, 2013 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Исходя из суммы иска, подлежала уплате госпошлина в размере 23 022 рублей.

Истцом уплачена госпошлина в размере 9821 рубль 69 копеек, в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за вычетом суммы госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска ценой один миллион рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 9821 рублей 69 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200 рублей 31 копеек за требования имущественного характера, от которой истец был освобожден и 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Бадрутдинову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Бадрутдинова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. (ИНН №) сумму долга по кредитному договору №-АГЖН в размере 831 094 рублей 39 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 705 843 рублей 80 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 23,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 427 400 рублей - неустойка в размере             200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бадрутдинова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. (ИНН №) проценты по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга в размере 831 094, 39 рублей за период с             ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бадрутдинова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. (ИНН №) неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с                   ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору №-АГЖН: автомашина VW Polo 2013г.в., VIN №.

Взыскать с Бадрутдинова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9821,69 рублей.

Взыскать с Бадрутдинова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 500 рублей 31 копеек.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья: подпись.

                                                                Копия верна. Судья Тюлячинского

                                                                районного суда Республики Татарстан:                                   Р.Г. Бикмиев