Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД 18RS0№-95

П Р И Г О В О Р

19 июля 2023 года                            <адрес>     УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малиновской А.А.,

при секретарях судебного заседания ХНИ,УАВ

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> УР САЮ, ВДМ, ОДС

подсудимой КЕМ

защитника – адвоката ТАА

потерпевшего КДВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УР, гражданство Российской Федерации, зарегистрирована по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, проживает по адресу УР, <адрес>, СНТ «Успех-2» ул.13, участок 9, имеет образование 8 классов, в браке не состоит, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

КЕМ совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

            В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ КЕМ и КДВ находились в <адрес> по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Успех-2», улица №, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на почве пьянства, между КЕМ и КДВ произошла ссора, в ходе которой у КЕМ внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью КДВ по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого КЕМ в качестве оружия - кухонного ножа.

            Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: УР. <адрес>, СНТ «Успех-2» улица № КЕМ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КДВ держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, приблизился к КДВ лежащему на диване и не пытающемуся оказать сопротивление и не создающего для неё угрозы, нанесла ему со значительной силой приложения один удар ножом хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия в область передней поверхности левой половины грудной клетки, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

          Своими преступными действиями КЕМ причинила КДВ телесные повреждения характера одной колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки проникающей в левую плевральную полость с развитием подкожной, межмышечной эмфиземы и пневмоторакса (скопление воздуха в мягких тканях грудной клетки под кожей, в мышцах, скопление воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (ПП 6.1.9 Приказа №н М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании подсудимая КЕМ вину признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, с сожителем КДВ решили распить спиртные напитки, стали пить водку, в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт на почве ревности, она схватила нож и нанесла 1 удар. В доме они были вдвоем, это произошло в вечернее время, ближе к ночи. КДВ лег спать, через некоторое время она проснулась, не знает, что на нее нашло, она взяла нож с кухни и ударила КДВ в область ключицы, крови практически не было. После случившегося она обработала рану, хотела вызвать скорую помощь, но Д не захотел. Через 3 дня ему стало плохо, и он вызвал скорую помощь. Когда он был в больнице, она интересовалась его здоровьем, приносила «передачи». Кроме того пояснила что преступление было совершено на СНТ «Успех-2», участок 1309, в доме Д. В настоящее время у них конфликтов нет, живут дружно, она трудоустроена.

Помимо признательных показаний КЕМ её вина подтверждается следующими доказательствами.

         Потерпевший КДВ суду показал, что они с КЕМ сожительствуют, в тот день оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время были дома по адресу СНТ «Успех» ул.13,уч.9. Между ними возник семейный конфликт на почве ревности, по поводу отсутствия внимания к КЕМ, они поругались. Он разделся, лег на диван, словесная перепалка продолжилась, в ходе которой КЕМ его порезала. Ударила сверху ножом в грудную клетку. После случившегося она сразу стала оказывать первую медицинскую помощь, обработала рану, предложила вызвать скорую помощь, но он отказался, так как кровотечение прошло, и не хотел, чтобы об этом инциденте узнали сотрудники полиции. Скорую помощь он был вынужден вызвать через 3 дня, так как у него резко ухудшилось состояние здоровья, был госпитализирован, в стационаре находился 7 дней. Кроме того показал, что с подсудимой знакомы 4 года. Вместе сожительствуют 2 года, он любит ее, на строгом наказании не настаивает, характеризует КЕМ положительно, она принесла ему извинения, очень переживает о случившемся.

       Оглашенными с согласия участников процесса показаниями не явившегося свидетеля НСА, из которых следует, что на СНТ «Успех-2» работает сторожем около 10 лет. На массиве около 500 участков, многих владельцев участков оная знает, есть такие владельцы, которые проживают круглый год. Знает, что по ул. 13 уч.9 СНТ «Успех-2» проживает КДВ, знает, что участок принадлежит его матери. КДВ длительное время проживает постоянно на участке № ул.13 СНТ «Успех-2». КДВ характеризует как спокойного уравновешенного мужчину, иногда злоупотребляет спиртным, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя также спокойно. Где-то с 2021 года либо с 2022 года КДВ стал проживать с КЕМ, то есть с того времени она её и знает. КЕМ характеризует нормально, конфликтов между ними не было, злоупотребляет ли она спиртным, она не знает, в состоянии алкогольного опьянения её не видела. Знает, что КЕМ работает в магазине на СНТ «Успех-1» продавцом. В декабре 2022 года она узнала, но от кого уже не помнит, что КЕМ ударила ножом КДВ у него дома и он находится в больнице, более ничего не известно. Где-то в январе 2023 года она увидела КЕМ, т.е. когда обходила территорию СНТ «Успех-2» на встречу ей шла КЕМ, она спросила у КЕМ, почему та ударила ножом Д, на что по внешнему виду КЕМ стало понятно, что она переживает, сказала, что была пьяная, что его приревновала и ударила ножом. Также сказала, что Д в больнице, ему провели операцию, что она очень сожалеет, что так произошло. Больше она мне ничего не сказала, было видно, что ей неприятно об этом разговаривать. В настоящее время знает, что Д выписали из больницы, и они вместе вновь проживают» (л.д. 53-54)

       Оглашенными с согласия участников процесса показаниями не явившегося свидетеля МАР из которых следует, что у нее есть коллега- сменщица КЕМ, более её полные данные не знает. КЕМ работает в магазине с ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовать КЕМ может с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, аморальный образ жизни не ведет. Так в декабре 2022 года, в вечернее время ей позвонил сосед Н, который попросил вызвать скорую помощь на массив. Тогда она спросила у Н, для кого нужна скорая помощь, и что случилось, на что он пояснил, что их соседу КДВ нужна помощь, потому что его порезала сожительница КЕМ (т.е. ее сменщица) После чего она вызвала скорую помощь. С КЕМ после случившегося она не разговаривала (л.д.58-59).

      Оглашенными с согласия участников процесса показаниями не явившегося свидетеля ННУ, из которых следует, что около 9 лет у него в собственности имеется садовый участок № по ул. 13 СНТ «Успех-2». Где-то около 7 лет он стал проживать круглый год на СНТ «Успех-2», так как провел газ. В настоящее время официально не трудоустроен, но работает на строительных объектах. На учетах у нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Около 7 лет он знаком с КДВ, тот проживает так же на СНТ «Успех-2» по ул.13 уч.9. Д по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, работает также на строительных объектах. Где-то с осени 2022 года Д стал проживать с КЕМ на СНТ «Успех-2» ул.13 уч.9, то есть КЕМ он узнал с осени 2022 года. Характеризует её нормально, по дому она все делает, дома чисто, бывает, что КЕМ может выпить с ними, то есть с ним и Д. Точное число он не помнит, но помнит, что был декабрь 2022 года, может 21 или ДД.ММ.ГГГГ около 08-09 часов утром он пришел к Д узнать у него как дела и просто покурить. Д был дома вместе с КЕМ, ему показалось, что они были оба выпившие. КЕМ сказала, что порезала ножом Д. Тогда он подошел к Д и спросил, что случилось, тот также ему сказал, что его порезала ножом КЕМ, но из-за чего не говорил, далее он показал рану на грудной клетке, кровь была запекшая, на простыне была кровь. Он сказал Д, что бы тот вызвал скорую помощь, но Д сказал, что чувствует себя нормально, что приедут сотрудники полиции и будут разбираться по этому поводу, и что узнают соседи на СНТ. Д сказал, что он не хочет, что бы об этом знали. После чего он ушел, сказал ему, что это его дело. Больше в этот день, вечер к нему не заходил. Уточнил, что кроме Д и КЕМ дома у них никого не было, порядок в доме был не нарушен. На следующий день вечером он вновь пошел к Д, чтобы убедится, что с ним все нормально. Когда он подошел на участок Д, то увидел, что тот стоит на улице, по внешнему виду было видно, что ему стало хуже, он стал его придерживать. Д сказал, что позвонил в скорую помощь, что ему плохо и что на улице ждет скорую помощь, тогда он вместе с ним дождался скорую помощь и по приезду скорой помощи помог Д залезть в машину скорой помощи. После чего его увезли в больницу. Знает, что Д делали операцию, он лежал в больнице. В настоящее время Д уже дома. С Д и КЕМ по данному обстоятельству он больше не разговаривал так как считает, что это их дело» (л.д. 55- 56)

    Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина КЕМ подтверждается письменными доказательствами по делу:

-рапортом дежурного Отдела МВД России «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором последний докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут звонил врач СПМ Золотарев и сообщил о том, что с адреса СНТ «Уснех-2» с ул.13 участок 9 доставлен КДВ, который пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина дома после совместного употребления спиртного ударил его ножом в грудную клетку. Диагноз: Колото-резаная рана грудной клетки, в состоянии алкогольного опьянения. Госпитализирован в ГБ № в торакальное отделение. (л.д. 5)

-рапортом дежурного Отдела МВД России «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором последний докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут звонили из больницы ГБ № и сообщили о том, что доставлен КДВ с адреса СНТ «Успех-2» улица 13 участок №, который пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ударил ножом неизвестный между массивами 1 и 2 СНТ «Успех» диагноз: Проникающая колото-резанная грудной клетки слева. Госпитализирован в торакальное отделение ГБ №. (л.д. 7)

-рапортом следователя СО Отдела МВД России «Завьяловский» БДВ, которая в соответствии со ст. 143 УПК РФ докладывает о том, что установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью КДВ при следующих обстоятельствах, а именно в период времени ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: УР. <адрес>, СНТ «Успех-2» улица № участок № на почве пьянства и личных неприязненных отношений, нанесло ножевое ранение КДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым телесные повреждения характера проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, апикальный пневмоторакс справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.9)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен садовый <адрес> по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Успех-2» по улице №. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 1) нож кухонный, изъят с кухонного стола, упакован в бумажный конверт. 2) простыня, обнаруженная на табурете, изъята и упакована в полиэтиленовый пакт. Проводилась фотосъемка, прилагаются фототаблицы. (л.д. 12-16)

-заключением судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на простыне в пяти объектах обнаружена кровь человека. При установлении ее групповой принадлежности выявлены агглютинины «а» и «б», групповые антигены А и В в этих следах не установлены. Эта кровь произошла от лица (лиц) с группой ОаЬ.

Ещё в двух объектах на простыне обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности этой крови групповой антигены А и В не установлены. АН в этих следах не исследовали, ввиду отсутствия реагента анти-Н. Агглютинины в этих следах не исследовали, ввиду недостаточного количества материала. Таким образом, высказаться о групповой принадлежности этих двух объектов не представляется возможным. На ноже кровь не обнаружена (л.д. 20-22)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кухонный нож, простыня (л.д.25-27).

-картой вызова бригады скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ за № по адресу СНТ «Успех-2» уч.9, врачом установлен диагноз –колото-резанная рана грудной клетки у КДВ( л.д.51-52)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у КДВ 1981 г.р., имелись повреждения характера одной колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки проникающей в левую плевральную полость, с развитием подкожной, межмышечной эмфиземы и пневмоторакса (скопление воздуха в мягких тканях грудной клетки под кожей, в мышцах, скопление воздуха в плевральной полости). Данная рана образовалась от однократного ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами, и, учитывая данные представленных медицинских документов, давность её образования не противоречит ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (ПП 6.1.9 Приказа №н М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32-33)

       Каких-либо доказательств со стороны защиты, опровергающих виновность КЕМ не представлено.

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу по стороны обвинения, суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшая и данные свидетели не имеют.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.       Каких-либо обоснованных сомнений в виновности КЕМ у суда не имеется.

Повреждения, причиненные КДВ, находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимой. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

О направленности умысла КЕМ на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимой, локализация телесных повреждений, степень их тяжести, а также наступившие последствия; нанесение потерпевшему ударов опасным предметом-ножом, обладающего колюще-режущими свойствами в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего - в грудную клетку, с причинением КДВ телесных повреждений в виде одной колото-резанной раны передней поверхности левой половины грудной клетки проникающей в левую плевральную полость с развитием подкожной, межмышечной эмфиземы и пневмоторакса, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Суд приходит к убеждению, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего причинила именно КЕМ, поскольку достоверных сведений о нанесении ножевых ударов потерпевшему иными лицами, материалы дела не содержат, КЕМ первоначально давала признательные показания, также это следует из показаний свидетелей ННУ и НСА, которым КЕМ сообщила о совершенном ею преступлении. Таким образом, оснований для самооговора у подсудимой не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что КЕМ в указанное в обвинении время, в указанном месте совершила преступление, выразившееся в нанесении ножом тяжких телесных повреждений КДВ

Действия подсудимой КЕМ суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         В судебном заседании установлено, что КЕМ как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, недееспособной в установленном законом порядке признана не была. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, КЕМ в момент совершении инкриминируемого ей деяния (с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 22:00 ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы повлиять на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и не страдает. В момент деликта испытуемая была вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а находилась в то время в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого ей самой лично. КЕМ, как психически здоровая, могла и может давать показания по существу данного дела, могла и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях по данному делу, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

КЕМ в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, протекающем с ограничением осознанной и произвольной деятельности в момент инкриминируемого ей деяния не находилась. (л.д. 101-104)

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения КЕМ как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие либо отсутствие смягчающих либо отягчающих обстоятельств.

КЕМ судимостей не имеет, совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, потерпевший ее простил, состоят в фактических брачных отношениях, просил строго не наказывать.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: признание вины, раскаяние, оказание потерпевшему медицинской помощи после совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Суд не учитывает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии вызванного употреблением алкоголя, поскольку в суде не установлено, что данное состояние повлияло на совершение преступления.

В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом обстоятельств совершенного КЕМ. тяжкого преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о возможности исправления КЕМ без реального отбывания наказания, исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств и сведений о ее личности.

В связи с этим, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив КЕМ испытательный срок.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КЕМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив КЕМ испытательный срок на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на КЕМ следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, без уведомления данного государственного органа; систематически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в строго установленные им дни.

Меру пресечения КЕМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ТАА отнести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож хозяйственно-бытового назначения, простыню – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                             А.А. Малиновская