Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2024 (2-3330/2023;) ~ М-2422/2023 от 16.08.2023

№ 2-357/2024

УИД 18RS0004-01-2023-003525-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года                            г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Кузнецову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кузнецову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 78 950,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2568,51 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Skoda, г/н №, полис №. 26.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Peugeot, г/н №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства Skoda, г/н №, Кузнецовым Р.А. Правил дорожного движения, после чего он скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 78 950, 38 руб. Страховщик, исполняя обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки. Истцом ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответа на претензию не последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Кузнецов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

    На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2020 в 21 час. 45 мин. по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 19, корп. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Skoda, г/н №, принадлежащим ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», зарегистрированному по адресу: ..., при движении выбрал такую скорость, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство Peugeot, г/н №, принадлежащее Бондаревой Ю.В., которое от удара совершило наезд на впереди стоящее транспортное средство Ford, г/н №, принадлежащее Разуваеву В.В., не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, после чего с места происшествия скрылся. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД.

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. СПб от 27.12.2020 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока административного расследования.

Из материалов административного дела, ответа на запрос ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» следует, автомобиль Skoda, г/н №, с 03.04.2019 находился во временном владении и пользовании у арендатора ООО «Яндекс.Драйв» на основании дополнительного соглашения об объекте аренды от 06.03.2019 к рамочному договору аренды от 29.12.2018. В соответствии с актом приема-передачи и условиями дополнительного соглашения транспортное средство передано арендатору 03.04.2019 сроком на 24 мес. с даты подписания акта приема-передачи.

Автомобилем Skoda, г/н №, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик Кузнецов Р.А., что следует из письма ООО «Яндекс.Драйв» № от 06.11.2020.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Peugeot, г/н №, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована собственником автомобиля Бондаревой Ю.В. в САО «ВСК». Ответственность при использовании транспортного средства Skoda, г/н №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему Бондаревой Ю.В. выплату страхового возмещения в размере 78 950, 38 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2021.

В свою очередь ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 78 950, 38 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2021.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В данном случае у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кузнецова Р.А., который впоследствии скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы 78 950, 38 руб.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, суду не приведено, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 78 950, 38 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму, с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ) ответчик не обращался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2568,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) к Кузнецову Р.А. (паспорт серии № выдан -Дата- ОУФМС РФ по УР в ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать Кузнецова Р.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 78 950, 38 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2568,51 руб.

Взыскать Кузнецова Р.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 78 950, 38 руб. (с учетом ее уменьшения при поступлении платежей в ее погашение) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.

Судья                                                   С.И. Арсагова