Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2023 ~ М-610/2023 от 07.04.2023

                                              Дело № 2-1371/2023

    УИД 24RS0033-01-2023-000798-27

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                      22 июня 2023 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова Владимира Юрьевича к Николаевой Оксане Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

        Колмаков В.Ю. обратился в суд с иском к Николаевой О.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

        Свои требования мотивировал тем, что 3 июня 2019 г. между Колмаковым В.Ю. и Николаевой О.Д. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 30000 руб. на срок 3 месяца под 15 % в месяц от суммы займа, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Однако заемщик обязательства по договору займа не выполнила, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 апреля 2022 г. составляет 219000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 3 июня 2019 г. по 25 апреля 2022 г. в сумме 153000 руб. (34 месяца х 4500 руб. в месяц). По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в сумме 219000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860 руб.

        Истец Колмаков В.Ю. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

        Ответчик Николаева О.Д. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

            Учитывая, что ответчик Николаева О.Д. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как установлено в судебном заседании, 3 июня 2019 г. Николаева О.Д. (заемщик) и Колмаков В.Ю. (займодавец) заключили договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в долг 30000 руб. с обязательством возврата суммы займа в срок три месяца. Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 15 % от суммы займа (4500 руб.) не позднее каждого 6 числа календарного месяца.

        Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно написанной ответчиком распиской от 3 июня 2019 г.

            Однако до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа истцу не возвратила. Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила.

        В связи с этим, образовалась задолженность по договору займа, которая по расчету истца по состоянию на 25 апреля 2022 г. составляет по основному долгу 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 3 июня 2019 г. по 3 апреля 2022 г. в сумме 153000 руб. (34 месяца х 4500 руб. в месяц), а всего 183000 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

        При этом суд отмечает, что в просительной части искового заявления Колмаковым В.Ю. допущена описка в части указания общей суммы взыскания с ответчика задолженности по договору займа – 219000 руб., поскольку при сложении основного долга 30000 руб. и процентов за пользование займом за период с 3 июня 2019 г. по 3 апреля 2022 г. 153000 руб. (34 месяца х 4500 руб. в месяц), итоговая сумма равна 183000 руб.

        Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 ноября 2022 г. отменен судебный приказ от 25 апреля 2022 г. о взыскании с должника Николаевой О.Д. в пользу Колмакова В.Ю. задолженности по указанному договору займа в сумме 130000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1900 руб.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Николаевой О.Д. в пользу Колмакова В.Ю. задолженности по договору займа в размере 183000 руб.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4860 руб., что подтверждается чеками по операции № 4977 от 18 апреля 2022 г., № 54 от 18 апреля 2022 г. и № 27 от 5 апреля 2023 г.

        При таком положении с Николаевой О.Д. в пользу Колмакова В.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Колмакова Владимира Юрьевича удовлетворить.

            Взыскать с Николаевой Оксаны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки            <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Колмакова Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) задолженность по договору займа от 3 июня 2019 г. в размере 183000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860 руб., а всего 187860 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 июня 2023 г.

Судья                                                                                                                              А.А. Ефимов