Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2022 ~ М-397/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-474/2022

УИД 18RS0007-01-2022-000703-78

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 06 сентября 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

с участием помощника прокурора Балезинского района УР Артемьевой Т.М.,

истца Даниловой Е.Г., ответчика Казанцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Е. Г. к Казанцеву С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Данилова (Казанцева) Е.Г. обратилась с иском к Казанцеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме кроме истца зарегистрированы: Биянова Н.И., Казанцев Г.С., Казанцева С.С., Ледянкина Д.С., Казанцев С.В. Ответчик был вселен в вышеуказанный дом 23.01.2002. В настоящее время ответчик длительное время более трех лет не проживает в данном доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования по его назначению, то есть для проживания ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, его фактический адрес проживания: <адрес>. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчика все отношения с ним прекращены. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме, ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит признать Казанцева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на стороне истца, привлечены Карымова А.С., Ледянкина Д.С., Казанцев Г.С. Протокольным определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне истца, привлечена несовершеннолетняя Казанцева С.С. в лице законного представителя Даниловой Е.Г.

Истец Данилова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с брак с ответчиком был зарегистрирован в 1998 году, расторгнут в 2010 году. Первоначально с ответчиком были зарегистрированы в спорном жилом помещении, после чего уехали жить в Пермскую область и снялись с регистрационного учета, приехав в 2002 году вновь зарегистрировались в спорном жилом помещении. Изначально дом принадлежал родителям истца, после смерти отца Биянова Г.В. наследником стала мать Биянова Н.И., в 2011 году на средства материнского капитала купила дом у матери, оформив право собственности по 1/5 доле на себя и детей. Ответчик ушел из спорного жилого помещения в начале 2011 года, сейчас у него создана новая семья, есть дети. Личных вещей ответчика в доме не имеется, семейные правоотношения давно прекращены, связь не поддерживается, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются. Ответчик приходит периодически к детям, в общении с детьми не препятствует. Неоднократно просила в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако получала отказ. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик Казанцев С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что когда уходил из дома, всё оставил и автомобиль и бычков, одежду спустя два месяца бывшая супруга выкинула ему через порог. Из спорного жилого помещения ушёл в начале 2011 года добровольно, никто не выгонял. Первое время жил на колхозной ферме в коморке сторожа, с сентября 2011 года стал проживать с женщиной, с которой создали семью, имеются совместные дети. С новой семьей проживает по адресу: <адрес>. Желает, чтобы регистрация его в спорном жилом помещении осталась, так как зарегистрироваться в жилом помещении, в котором сейчас проживает, нет возможности из-за нехватки площади. Семейные отношения с истцом прекращены давно, имеет другую семью. Детей навещает в отсутствии истца. Коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает. Официально трудоустроен, инвалидности не имеет, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.

Третье лица Карымова А.С., Ледянкина Д.С., Казанцев Г.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования просят удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Морозов Д.А. суду показал, что знает и истца и ответчика примерно с 2017 года. Знает, что с этого времени они уже не проживали совместно, истец жила с детьми, а ответчик тоже жил с другой женщиной и детьми.

Свидетель Данилова А.В. суду показала, что истца и ответчика знает с 2017 года как односельчан, когда свидетель переехала жить в <адрес>. К этому времени стороны уже совместно не проживали, ответчик живет с новой семьей, не видела, чтобы он приходил и помогал истице по хозяйству. Вещей его в спорном жилом доме также не видела, бывает в доме истца, так как последняя приходится женой её брата.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Данилова Е.Г. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>. Основанием выдачи свидетельства является договор купли-продажи от <дата>.

Судом также установлено, что остальными собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Казанцева (Карымова) А.С., Казанцева (Ледянкина) Д.С., Казанцев Г.С., Казанцева С.С. по 1/5 доле каждый.

Из договора купли-продажи от <дата> следует, что последний был заключен между Бияновой Н.И. (продавец) и Казанцевой Е.Г., действующей за себя и за несовершеннолетних детей Казанцеву А.С., Казанцеву Д.С., Казанцева Г.С., Казанцеву С.С., а также Казанцева С.В., действующего за несовершеннолетних детей Казанцеву А.С., Казанцеву Д.С., Казанцева Г.С., Казанцеву С.С. (покупатели), согласно которому покупатели приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации муниципального образования «Балезинский район» <номер> от <дата> Казанцевой Е.Г. разрешено приобрести и оформить жилой дом в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому: Казанцевой А. С., Казанцевой Д. С., Казанцеву Г. С., Казанцевой С. С. в праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истец Данилова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчик Казанцев С.В. был вселен в спорное жилое помещение в 2002 году прежним собственником в качестве члена семьи, как её супруг.

Согласно выписке из похозяйственной книги на <дата> по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: Казанцева Е.Г., Биянова Н.И., Ледянкина Д.С., Казанцев Г.С., Казанцева С.С., Казанцев С.В.

Из домовой книги дома <адрес> следует, что Казанцев С.В. зарегистрирован по указанному адресу с <дата>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Казанцев С.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника в установленном законом порядке.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4. ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В пункте 13 настоящего Пленума Верховный суд РФ указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от <дата>, о чём свидетельствует свидетельство о расторжении брака I-НИ <номер>, выданное <дата> отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Балезинский район».

Согласно свидетельству о заключении брака I-НИ <номер>, выданное <дата> отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» Казанцева Е.Г. и Данилов Ю.В. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия «Данилова».

В ходе рассмотрения дела истец Данилова Е.Г. утверждала о прекращении семейных отношений с ответчиком Казанцевым С.В., отсутствие ведения общего хозяйства с ответчиком, его добровольный выезд из жилого помещения. Указанные обстоятельства не оспаривались и самим ответчиком, который не оспаривал свой добровольный выезд из жилого помещения, создание им новой семьи.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из вышеизложенного, суд находит достоверно установленным прекращение между истцом Даниловой Е.Г. и ответчиком Казанцевым С.В. семейных отношений. Отсутствие общего хозяйства, единого бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд ответчика на другое место жительство дает основание суду признать ответчика Казанцева С.В. бывшим членом семьи собственника Даниловой Е.Г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорной квартиры, чинении со стороны проживающих в ней лиц препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями возможности пользоваться квартирой, в материалы дела не представлено.

При этом, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между собственником и лицами, проживающими в жилом помещении, о дальнейшем проживании не достигнуто, общего хозяйства стороны не ведут.

Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отказывается, чем нарушает права собственника, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением.

С учетом указанных обстоятельств судом установлен факт отсутствия родственных отношений между истцом и ответчиком, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, предусмотренных ч.4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено, право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для признания Казанцева С.В. утратившим право пользования в спорном жилом помещении.

В силу прямого указания закона в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Ответчиком допустимых и достоверных доказательств заключения с истцом соответствующего соглашения не представлено, напротив, истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим им жилым помещением.

При этом суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за таким лицом права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, попыток ко вселению не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что является необходимым условием при разрешении судом данного вопроса, не представил, в связи с чем предусмотренные законом основания для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу жилым помещением на определенный срок отсутствуют.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения искового требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Следовательно, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Даниловой Е. Г. к Казанцеву С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Казанцева С. В., <дата> года рождения (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Казанцева С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                     Т.М. Беркутова