Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2018 ~ М-645/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-869/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца Долинского С.А. – Хитько Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинского Сергея Александровича к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

Долинский С.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что он на протяжении 50 лет проживает в спорном доме. Земельный участок под этим домом предоставлен ему на основании договора аренды с КУИ администрации г.Орска. Дом построен без разрешительной документации.

Считает, что за ним может быть признано право собственности на жилой <адрес> в <адрес> в судебном порядке.

Определением суда от 23 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КАиГ администрации г.Орска.

Истец Долинский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Долинского С.А. – Хитько Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска не возражал, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КАиГ администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем порядке.

В 1957 году построен дом по <адрес> в <адрес>, общая площадь дома составила 76,4 кв.м. Указанные сведения подтверждаются техническими паспортами (л.д. 5-13).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года требование наследников о признании за ними права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором возведена постройка, или право пожизненного наследуемого владения этим участком и соблюдаются условия, установленные в ст. 222 ГК РФ.

При обращении в администрацию г.Орска за выдачей разрешения на строительство объекта, письмом администрации г.Орска от 13.04.2018 года истцу отказано, поскольку не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 32).

Земельный участок, на котором расположено спорное строение предоставлен Долинскому С.А. на основании договора аренды №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес> от 19 октября 2017 года, на момент обследования конструкции строения находятся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна, угроза для жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д. 16-22).

Заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки г.Орска от 12 июля 2017 года подтверждается, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> в территориальной зоне Ж-1-индивидуальной жилой застройки, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным правилами землепользования и застройки г.Орска для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости данной категории (л.д. 23-28).

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что условия проживания по адресу <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 29).

ООО «<данные изъяты>» в своем заключении приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 30-31).

Рассматривая во взаимосвязи указанные положения закона, принимая во внимание заключения специалистов, учитывая, что Долинского С.А. земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом предоставлен истцу на законных основания, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., жилой – 61,9 кв.м., подсобной.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,4 ░░.░., ░░░░░ – 61,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░