Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2023 ~ М-603/2023 от 30.01.2023

10RS0011-01-2023-001189                         2-2502/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Давиденковой Л.А.,

при секретаре                          Быковой М.Н.,

с участием истца Пальковой Н.Н., представителя истца Карепиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о защите прав потребителя,

установил:

    Палькова Н.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец стала участником презентации массажной продукции, организованной на площадке по адресу: <адрес> на первом этаже обществом с ограниченной ответственностью «Аврора». Истца и еще пять участников объявили победителями розыгрыша и пригласили на индивидуальную беседу с менеджером для вручения подарков. В процессе разговора истца поздравили с победой и подарили платиновую карту с номиналом <данные изъяты> пояснив, что указанные денежные средства истец может использовать для частичной оплаты покупки товара. Помимо этого истцу пояснили, что вручат следующие подарки: одеяло, подушки, ручной массажер, озонатор, которые она сможет получить в случае, если приобретет у ответчика вибромассажную накидку (цена <данные изъяты>.), со скидкой по платиновой карте и личной скидке консультанта – <данные изъяты>. В последующем истца стали вводить в заблуждение, путать об условиях подарков и приобретении товара, оказывать психологическое давление, отвлекать пустыми разговорами и сентиментальными историями. В результате действий ответчика, истец подписала договор купли-продажи накидки, в последующем истцом был подписан кредитный договор под 42% годовых с Банком МТС, не понимая, что подписав кредитный договор, истец разрешила банку перевести сумму кредита напрямую ответчику, а не на свои реквизиты. При осмотре товара дома, истец поняла, что данный товар ей не подходит по фасону, размеру и цветовой гамме, кроме того по настоянию терапевта, считает, что накидка может причинить вред здоровью. На неоднократные попытки обмена (возврата) товара, в том числе, путем обращения с претензией, ответчик не реагировал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 15, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, просит суд, с учетом уточнения, считать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в пользу истца, уплаченные за покупку товара <данные изъяты> (считать в указанной части требование исполненным), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя, судебные расходы в размере <данные изъяты> (считать исполненным в сумме <данные изъяты> сумму процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2023, вынужденно оплаченных истцом до расторжения договора судом в размере <данные изъяты> а также стоимость навязанной банком – кредитором платного пакета услуг с уведомлениями от банка «Будь в курсе!» - <данные изъяты>

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

    Истец Палькова Н.Н., ее представитель Карепина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик - ООО « Аврора » надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, согласно возражениям на иск, просит в удовлетворении требований отказать, максимально уменьшит размер штрафа в случае удовлетворения исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товара № по условиям которого ООО " Аврора " приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию (товар) - вибромассажную накидку <данные изъяты> указанную в п. 1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренном договором порядке (п. 1.1 договора).

Товар приобретался истцом в кредит (пункт 2.1). Стоимость товара с учетом скидки 46,57% составила <данные изъяты> (пункт 1.2).

Из п.п. 6.6 и 6.7 договора следует, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Согласно Акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передана вибромассажная накидка «Evsorpe» модель <данные изъяты> в качестве подарка переданы одеяло, озонатор, две подушки, ручной массажер.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Мтс Банк" и Пальковой Н.Н. заключен потребительский кредитный договор № № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев под 42% годовых по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия кредитного договора.
Как усматривается из кредитного договора, истец дала распоряжение Банку на перевод денежных средств на расчетный счет ООО " Аврора ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО « Аврора » претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи по того, что товар не подошел потребителю по фасону, габаритам, расцветке, размеру или комплектации. Претензия оставлена без ответа.

Согласно Инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки, в ней указывается, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Потому рекомендовано перед ее использованием получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из пояснений истца следует, продавец ограничился лишь демонстрацией товара, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено.

Указание в договоре и акте приема-передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведен возврат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Из представленного в материалы гражданского дела соглашения о расторжении договора купли-продажи следует, что указанная сумма состоит из: <данные изъяты> – досрочное погашение договора потребительского кредита; <данные изъяты>. - уплаченных банку на погашение кредита; <данные изъяты> – оплата юридических услуг<данные изъяты> почтовые расходы.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания уплаченной за товар суммы 129 000 руб.

Решение суда в данной части следует считать исполненным.

Взыскание денежной суммы является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику, с целью исключения неосновательного обогащения. Названные действия надлежит совершить за счет средств ответчика в течение одного месяца с даты исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Определяя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аврора» штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Штраф по своей природе является законной неустойкой.

Нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 указанного постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании суммы процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости платного пакета услуг с уведомлениями банка, суд исходит из отсутствия таких оснований.

Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками. Кредитный договор - двусторонняя сделка, обязательства по которой возникают только у ее сторон. Заключая кредитный договор с Банком, истец действовал по своей воле и в своих интересах. Получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым Палькова Н.Н. воспользовалась.

Банк, в свою очередь, исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме с учетом распоряжения заемщика.
Банк не является участником договора купли-продажи массажной накидки, равно как продавец - ООО " Аврора " не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком в целях приобретения последним товара для своих личных нужд.

Кроме того, ответчиком в добровольном порядке денежные средства в указанной части добровольно возмещены истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Карепина Т.В. обязуется оказать Пальковой Н.Н. юридические услуги по представительству ее интересов в рамках рассмотрения гражданского дела в Петрозаводском городском суде.

Согласно представленным в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Карепина Т.В. в счет оплаты юридических услуг получила от истца <данные изъяты>

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, судом принято во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, объем, соотношение расходов с объемом защищенного права и, принимая во внимание подтверждение оплаченных юридических услуг, полагает размер судебных издержек в размере <данные изъяты> отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

Решение суда в данной части следует считать исполненным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» ИНН № и ФИО2, паспорт гражданина РФ № вибромассажной накидки <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора», ИНН № в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ № денежные средства в сумме <данные изъяты> уплаченные за покупку вибромассажной накидки <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания денежных средств за вибромассажную накидку <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> считать исполненным.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2, паспорт гражданина РФ № передать полученную ею по договору купли-продажи товар – вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe» модель Tamashi и подарков в течение одного месяца с даты исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора», ИНН № государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                  Л.А Давиденкова

Мотивированное решение составлено 05.05.2023