Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2023 ~ М-793/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-2988/2023

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года     город Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

с участием прокурора Ворониной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Белевцова ФИО7 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белевцов ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 265 150 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приказом от 15.12.2022 истец уволен на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Полагает увольнение незаконным, поскольку при отсутствии у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, работодатель был обязан перевести его на другую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истец не подлежит восстановлению на работе, поскольку процедура увольнения соблюдена, истец имеет заболевание, препятствующее работе.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодека РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Статья 391 ТК РФ устанавливает, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда он не согласен с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии не соответствует трудовому законодательству. Непосредственно в судах рассматриваются трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе, изменении даты и формулировки причин увольнения, переводе на другую работу, оплате за время вынужденного прогула, неправомерных действиях при обработке и защите персональных данных работников, дискриминации, отказе в приеме на работу.

Установлено, что истец работал в акционерном обществе «Центр судоремонта «Звездочка» в должности <данные изъяты>

По результатам периодического медицинского осмотра в 2022 году у истца выявлены медицинские противопоказания к работе в плавсоставе на судах, в ЗСР и к работам в электроустановках. Противопоказаний для работы по должности <данные изъяты> не выявлено.

Всего вакансий, не предложенных истцу, не оцененных по состоянию здоровья истца, в организации было не менее 36.

Белевцов С.Н. уволен по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ приказом от 15.12.2022. Основание увольнения – медицинское заключение о наличии противопоказаний к работе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно абз. 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Белевцов С.Н. не отстранялся от работы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о незаконности увольнения, поскольку при увольнении не были соблюдены требования, обязывающие работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии. Тем самым ответчик нарушил процедуру увольнения, в связи с чем, суд полагает необходимым восстановить истца на работе, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Из материалов дела следует, что вакантные должности на предприятии не предлагались истцу. Суд относится критически к предложению от 15.12.2022 истцу вакансии уборщика производственных и служебных помещений, подсобного рабочего и животновода, поскольку отсутствует подпись об ознакомлении работника с уведомлением, ходатайств о допросе свидетелей для подтверждения отказа, не заявлено в судебном заседании.

Кроме того, предложение вакансии уборщика при наличии иных вакансий, которые по состоянию здоровья не противопоказаны истцу, свидетельствует о незаконности действий работодателя.

Какие – либо вакансии, за период с даты установления препятствий к продолжению работы по занимаемой должности (22.09.2022) и до даты увольнения, т.е. до 15.12.2022, истцу не предлагались.

Согласно сведениям об имеющихся вакансиях за период с 22.09.2022 по 15.12.2022, которые представлены работодателем в прокуратуру (надзорное производство ..... в организации числилось более 35 вакансий, в том числе в счет квоты инвалидов, и соответствующих образованию истца не менее 5 вакансий: плотник, станочник ДОС, слесарь – монтажник судовой, уборщик.

Штатное расписание, представленное стороной работодателя в суд, не является доказательством по делу, поскольку оно составлено на дату 24.04.2023, несмотря на неоднократные разъяснения бремени доказывания судом в порядке ст.56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что вакантными являлись должности: кладовщика, подсобного рабочего .....), слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции в <данные изъяты>, мастера в .....

При этом, с учетом проверки, проведенной прокуратурой, списка вакансий в организации, суд полагает, что даже в ..... могли быть предложены истцу следующие должности: сдаточный механик, вахтенный механик, мастер, слесарь – монтажник судовой. Не оспаривается стороной ответчика, что в организации имелись вакансии, которые могли быть предложены истцу, в том числе вакансии слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции, вахтенного ВПОР и т.д.

Работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Сторона ответчика не представила суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в виде штатного расписания по периоду с даты получения медицинского заключения до даты увольнения, доказательств предложения всех имеющихся вакансий, соответствующих состоянию здоровья истца, образованию, что свидетельствует о незаконности увольнения.

Установление временно группы инвалидности истцу на срок до 01.11.2023 не влияет на обязанность администрации предложить имеющиеся вакансии с направлением на медицинское освидетельствование, в случае, если по вакантной должности требуется установление медицинских показаний, поскольку согласно ст. 224 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать, для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержден Приказом Минздрава России от .....

Порядком определены правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника (лица, поступающего на работу) возможности выполнения им отдельных видов работ (п. 1).

Согласно пункту 2 Порядка экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Пунктом 8 Порядка определено, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения. Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения. Указанного решения не выносилось медицинской организацией в лице компетентных работников.

Сама по себе справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные учреждением медико-социальной экспертизы по результатам проведения такой экспертизы, не позволяют работодателю уволить работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в нарушении процедуры увольнения.

Прекращение работодателем трудового договора с работником по названному основанию будет правомерным только в случае исполнения работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства исполнения данной обязанности. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника по названному основанию (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик грубо нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и ТК РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, сумму которого суд определяет в 10 000 рублей. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», а именно - конкретные обстоятельства дела (конфликтная ситуация, грубое нарушение трудовых прав работника, незаконность всех действий работодателя при увольнении работника), степень вины работодателя, объем нравственных и физических страданий работника, требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, выраженный в денежном выражении, и оцененный в 10 000 рублей обеспечивает восстановление справедливости и гарантирует компенсацию страданий работника при совершении в отношении него незаконных действий.

Поскольку увольнение истца произведено незаконно, а истец подлежит восстановлению на работе, в его пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 62 Постановления пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

    Постановлением Правительства РФ № ..... утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее .....

С учетом положений п.п. «а», «б», «е» п. ..... из расчета среднего заработка исключается время и начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок, а работник освобождался от работы, периоды, когда работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Судом принимается порядок расчета заработной платы за время вынужденного прогула, примененный ответчиком и истцом, поскольку при расчете заработной платы применен порядок расчета средней заработной платы, предусмотренный Постановлением Правительства .....

В пользу истца подлежит взысканию за период с 16.12.2022 по 26.05.2023 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 293 720 рублей 70 копеек. Суд в расчете исходит из среднего заработка – 2 797 рублей 34 копейки, который не оспаривается сторонами, из расчета по периоду декабрь 2021 года – ноябрь 2022 года. За период с 16.12.2022 по дату восстановления на работе, согласно производственному календарю, - 105 рабочих дней (11 (декабрь 2022) + 17 (январь 2023) + 18 (февраль 2023) + 22 (март 2023) + 20 (апрель 2023) + 17 (май 2023), что составляет 293 720 рублей 70 копеек в счет взыскания заработной платы за время вынужденного прогула ..... Взыскание суммы заработной платы в большем размере, чем указано в заявлении истца не является выходом за пределы требований, установленных ст. 39 ГПК РФ, поскольку суд самостоятельно рассчитывает сумму заработка при удовлетворении требований о восстановлении на работе.

Стороной ответчика заявлено о применении срока давности по требованиям. Исковое заявление в суд направлено 20.02.2023, следовательно, срок, установленный ст. 392 ТК РФ истцом пропущен.

Белевцовым С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного для обращения с иском в суд. В судебном заседании истец указал, что предполагал мирное урегулирование спора, в том числе, после обращения в прокуратуру с заявлением о проведении проверки, не имеет юридического образования, указанное препятствовало в установленный срок обратиться в суд с исковым заявлением.

Нормы Трудового кодекса РФ устанавливают возможность восстановления судом сроков обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора в случае, если они пропущены по уважительным причинам.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

По смыслу ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права. Такие обстоятельства в данном случае имеются, что позволяет суду прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, что связано с возрастом истца, отсутствием юридического образования, обращении в надзирающий орган (прокуратура).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 437 рублей 21 копейка (300 рублей (неимущественное требование) + 6 137 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белевцова ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... рождения) к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН ..... о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить Белевцова ФИО10 на работе в акционерном обществе «Центр судоремонта «Звездочка» в должности моториста 1 класса -электрика 1 класса в цехе №22 (доко-водно-такелажного цеха) с 16.12.2022.

Решение в части восстановления Белевцова ФИО11 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»» в пользу Белевцова ФИО12 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.12.2022 по 26.05.2023 в размере 293 720 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего взыскать 303 720 (триста три тысячи семьсот двадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в доход местного бюджета Городской округ Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 437 (шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2023