Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 ~ М-100/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.

с участием истца Павлова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000141-03) по иску Павлова И. Н., Павловой К. Д., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к СКПК «Фермер» в лице конкурсного управляющего Полякова А. М. о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Павлов И.Н., Павлова К.Д., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к СКПК «Фермер» в лице конкурсного управляющего Полякова А. М. о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование иска указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей предоставлена СКПК «Фермер», то есть, являются заёмными средствами. Обязательства истцов перед продавцом исполнены в полном объёме.

Однако несмотря на исполнение обязательств, в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Указывая на то, что до настоящего времени не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им имущества, истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Павлов И.Н. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в 2014 году они использовали путем формального заключения договора займа с СКПК «Фермер» и купили квартиру по адресу: <адрес>. Перед СКПК «Фермер» у них не было никаких кредитных обязательств. Три месяца назад они узнали, что имеется обременение в виде ипотеки в отношении квартиры. Они пытались связаться с СКПК «Фермер», но он оказался банкротом. При этом ему не известно, завершена ли процедура банкротства СКПК «Фермер».

Истец Павлова К.Д., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала.

Ответчик СКПК «Фермер» в лице конкурсного управляющего Полякова А.М., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы также на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Фермер» и Павловой К.Д. заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитный потребительский кооператив выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных договором, под 18% годовых.

В разделе 1 договора указано, что денежные средства передаются на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с разделом 3 договора заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договорами поручительства и ипотекой залогом квартиры.

В выписке из ЕГРН от 24 января 2023 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в разделе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указано «ипотека в силу закона», лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - СКПК «Фермер».

В силу раздела 5 договора он действует до полного исполнения сторонами обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Павловым И.Н., Павловой К.Д., действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей предоставлена СКПК «Фермер».

Квартира была передана истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Фермер» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СКПК «Фермер» продлено на три месяца.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии со статьёй 25.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Кроме того, из правовых положений статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу статьи 189.91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества кредитной организации отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть фактически заявлены требования об исключении имущества, составляющего конкурсную массу в обход установленной процедуры банкротства.

При этом суду не представлено подтверждений того, что истцы обращались к ответчику для совместной подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Справка, представленная в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у СКПК «Фермер» отсутствуют претензии к заёмщику, подтверждает отсутствие каких-либо претензий относительно предмета залога, что свидетельствует о возможности погашения записи о залоге во внесудебном порядке.

Установленный законом судебный порядок защиты права не может быть использован для упрощения регистрации права, погашения обременения в виде ипотеки в обход законодательно установленного порядка, то есть путем совместного заявления заемщика и кредита в лице конкурсного управляющего в регистрирующий орган о снятии обременения. Однако доказательств обращения к конкурсному управляющему в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования направлены на исключение имущества из конкурсной массы в обход установленной процедуры банкротства, суд приход к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Павлова И.Н., Павловой К.Д., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к СКПК «Фермер» в лице конкурсного управляющего Полякова А.М. о прекращении обременения в виде ипотеки.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцам их право на судебное обращение в рамках конкурсного производства в отношении СКПК «Фермер».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Павлова И. Н., Павловой К. Д., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к СКПК «Фермер» в лице конкурсного управляющего Полякова А. М. о прекращении обременения в виде ипотеки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 19 мая 2023 года.

Судья                      Е.А. Жарков