Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-18/2020 ~ М-100/2020 от 16.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Кез Удмуртской Республики 20 марта 2020 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В., изучив исковое заявление Эпп Г.Г. к Белослудцевой Л.Р. о понуждении к исполнению обязательств по договору поставки и о зачете однородных требований,

установил:

Эпп Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику Белослудцевой Л.Р. о понуждении к исполнению обязательств по договору поставки и о зачете однородных требований.

Определением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Эпп Г.Г. было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе, в связи с тем, что представленный истцом расчёт взыскиваемой денежной суммы, им не был подписан. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неустранением в установленный срок, недостатков, указанных в данном определении суда исковое заявление Эпп Г.Г. к Белослудцевой Л.Р. о понуждении к исполнению обязательств по договору поставки и о зачете однородных требований определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 136 ГПК РФ было возвращено истцу.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

По смыслу указанных норм, возможность оставления искового заявления без движения с предоставлением истцу разумного срока для исправления недостатков предусмотрена в ГПК РФ лишь однократно. Повторно в суд с тем же иском истец вправе обратиться в случае устранения им допущенного нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Кезский районный суд Удмуртской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, при этом в заявлении наличествуют те же недостатки, что и в первоначально поданном - представленный истцом расчёт взыскиваемой денежной суммы им не подписан.

При изложенных обстоятельствах, установив, что изложенные в определении об оставлении заявления без движения недостатки искового заявления не устранены, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Эпп Г.Г. подлежит возвращению заявителю.

    Руководствуясь ст. ст. 136 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Эпп Г.Г. к Белослудцевой Л.Р. о понуждении к исполнению обязательств по договору поставки и о зачете однородных требований возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                 Е.В.Гуляева