Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2995/2022 от 27.05.2022

Петрозаводский городской суд Республики Карелия,

Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

5-2995/2022

УИД 10RS0011-01-2022-008582-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Малыгин П.А., при секретаре Павловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ольхина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Петрозаводска, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего экспертом в АО «<данные изъяты>» (со слов), холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, психическими и серьезными хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего,

установил:

Ольхин Г.А. 14 января 2022 года 22 час. 20 мин. находился в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. В ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Затруниным Я.Э. умышленно нанес потерпевшему удар кулаком руки по лицу справа в область челюсти, не менее трех ударов по ногам, а также ткнул пальцем руки в область левого глаза потерпевшего. В результате противоправных действий Ольхина Г.А. Затрунин Я.Э. испытал физическую боль, потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на лице в области нижнего века левого глаза, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 442/А от 09.02.2022 квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании Ольхин Г.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что конфликт был обоюдный. Затрутин Я.Э. первым начал словесную перепалку, стал отталкивать Ольхина Г.А., а в ходе конфликта и борьбы применял удушающие приёмы. Он допускает, что мог случайно попасть в глаз потерпевшему. Ему самому телесные повреждения не были причинены, он не обращался за медицинской помощью и с заявлением в полицию.

Потерпевший Затрунин Я.Э. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение поставленного вопроса оставил на усмотрение суда.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петрозаводску Давыдовский Д.В., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что никаких заявлений от самого Ольхина Г.А. о причинении телесных повреждений или совершении противоправных действий не регистрировалось и не рассматривалось. Весь конфликт записан на видеозаписях, как с камеры наблюдения, так и смартфонов участников конфликта.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Несмотря на изложенную позицию Ольхина Г.А. событие административного правонарушения и виновность Ольхина Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 13.04.2022;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2022;

рапортами о получении сообщения о происшествии от 15.01.2022;

объяснениями Затрутина Я.Э. от 23.02.2022 и от 23.03.2022, в которых потерпевший пояснял, что Ольхин Г.А. перегородил им проход, не позволял пройти, стал провоцировать конфликт, пытался нанести удары, от которых потерпевший уклонялся и отходил. В один из моментов конфликта Ольхин Г.А. нанес один удар рукой в область челюсти, несколько раз ударил ногой по ногам, а потерпевший обхватил его руками и стал удерживать. Во время борьбы Ольхин Г.А. ткнул пальцем в левый глаз, после чего потерпевший отпустил нападавшего, который стал нападать на сестру. Той пришлось применить газовый баллончик. Потерпевший испытывал физическую боль, у него было телесное повреждений, он обращался за медицинской помощью.

объяснениями ФИО12 от 23.03.2022, в которых она пояснила, что с самого начала конфликта снимала его на видео при помощи смартфона. Ольхин Г.А. провоцировал её брата Затрутина Я.Э., перегородил проход. В последующем Ольхин Г.А. стал агрессивно себя вести, пытался несколько раз нанести удары потерпевшему руками и ногами, стал их наносить. В последующем они сцепились, обхватили друг друга. Ей пришлось применять баллончик с газом;

объяснениями Ольхина Г.А. от 13.04.2022, который утверждал, что инициатором конфликта был Затрутин А.Э., который первый начал нападать на него, отталкивать руками, а он, защищаясь, наносил ответные удары руками и ногами;

объяснениями ФИО13 от 13.04.2022, согласно которым следует, что она вышла на шум в подъезде и увидела, что между её сыном и незнакомым молодым человеком происходит потасовка. Соседка ФИО12 снимала происходящее на телефон. Незнакомец кричал, что Ольхин Г.А. ткнул ему в глаз, но очевидец этого момента не видела. Конфликт останавливали она, ФИО12, которая также распылила газ.

справками (протоколами) о просмотре видеозаписей от 23.01.2022 и 13.04.2022, из которых в совокупности следует, что Ольхин Г.А. проявляет инициативу в конфликте, а Затрутин А.Э. просит его прекратить действия, Ольхин Г.А. дважды бьет кулаком правой руки в область лица Затрутиа А.Э., наносит удар ногой. После обоюдного падения Затрутин А.Э. кричит «Ай, глаз!», и Ольхин Г.А. отходит.

выпиской из медицинской карты Затрунина Я.Э. из ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А.Баранова», в которой зафиксировано обращение потерпевшего за медицинской помощью;

заключением судебной-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 442/А от 09.02.2022, согласно которому у Затрунина Я.Э. установлен кровоподтек на лице в области нижнего века левого глаза. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Оно возникло в результате воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении («ткнул пальцем руки в глаз»);

объяснениями Ольхина Г.А. в судебном заседании.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Ольхина Г.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.Проведение экспертизы поручалось квалифицированному эксперту, имеющему необходимый стаж и опыт работы в области судебной медицины, выводы экспертного заключения являются обоснованными и должным образом мотивированы. Оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Суд считает, что показания потерпевшего, очевидцев происшедшего, в том числе матери лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергают доводы Ольхина Г.А. Эти показания в своей совокупности дополняют друг друга, не противоречат друг другу и иным доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе видеозаписям, согласуются друг с другом, с иными материалами дела, обстоятельствами правонарушения. Объяснения потерпевшего и ФИО12 ничем не опровергнуты, не опорочены, и у суда нет оснований поставить их под сомнение. Ольхин Г.А. не предоставил доказательств, на основании которых можно поставить под сомнение эти показания, а также опровергнуть иные доказательства по делу, в том числе представленные видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. По этим причинам признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признаков совершения Ольхиным Г.А. уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена статьями 115, 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, судья считает их достаточными для установления состава административного правонарушения и квалифицирует действия Ольхина Г.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается. За совершение однородных административных правонарушений лицо, в отношении которого ведётся дело об административных правонарушениях, не привлекалось. Суд также не усматривает из совокупности представленных материалов противоправного поведения потерпевшего.

С учетом данных о личности правонарушителя, его материального и семейного положения, характера, тяжести и общественной опасности правонарушения, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, с учетом влияния наказания на исправление нарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, позиции потерпевшего, судья приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном его размере.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста суд не находит. При назначении наказания учитываются положения части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях.

Обстоятельств, установленных статьей 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, как не имеется оснований для назначения наказания, предусмотренного статьёй 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ольхина Г.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 03100643000000010600 в Отделение Национального банка РК Банка России. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 018602104, кор. счет 40102810945370000073, ОКТМО 86701000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880410220110005472.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья П.А. Малыгин