Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-402/2023 от 06.02.2023

№ 1-402/2023

№ 35RS0010-01-2023-001340-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда                                                                                                                                  13 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого Филимонова И.Г.,

защитника – адвоката Попова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИЛИМОНОВА И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- наказание в виде обязательных работ отбыто 18 октября 2021 года, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов И.Г. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2022 года в дневное время Филимонов И.Г., не имея удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь по адресу: <адрес>, с целью изготовления и дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на приобретение у того поддельного удостоверения на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, В1». В продолжение своего преступного умысла Филимонов И.Г., содействуя совершению преступления – изготовлению поддельного удостоверения, действуя умышленно, предоставил неустановленному лицу свою фотографию, совершив тем самым соучастие в подделке удостоверения в виде пособничества.

В один из дней не позднее 27 апреля 2022 года неустановленное лицо незаконно изготовило поддельный бланк водительского удостоверения серии № на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, В1» на имя ФИО1, в который внесло данные ФИО1, использовав при этом фотографию Филимонова И.Г. Вышеуказанный поддельный бланк водительского удостоверения был доставлен Филимонову И.Г. по месту жительства курьерской службой.

После чего Филимонов И.Г., заведомо зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, использовал его для поездок и 28 ноября 2022 года около 02 часов 24 минут у дома № 14 «а» по Локомотивному переулку г. Вологды, управляя автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, при проверке документов, предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1. Согласно заключению эксперта от 2 января 2023 года № 4, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя ФИО1 изготовлен не на предприятии ФГУП «ГОЗНАК» (не Пермской печатной фабрикой Гознака). Он выполнен способами: цветной струйной печати. В данном бланке признаков, указывающих на изменение первоначального содержания документа (дописки, дорисовки, подчистки, травления, смывания, замены фотокарточки), не обнаружено.

Кроме того, приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2021 года Филимонов И.Г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29 июня 2021 года. Срок лишения права управления транспортными средствами Филимонова И.Г. заканчивается 29 июня 2023 года.

Однако 28 ноября 2022 года Филимонов И.Г., достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, при этом во время движения около 02 часов 24 минут 28 ноября 2022 года у дома № 14 «а» по Локомотивному переулку г. Вологды был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. Филимонов И.Г. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти его отказался, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое пройти согласился.

Согласно акта № от 28 ноября 2022 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с использованием технического средства измерения - алкотектора «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 102150D, в выдыхаемом Филимоновым И.Г. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,41 мг/л, что свидетельствует о нахождении Филимонова И.Г. в состоянии алкогольного опьянения.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству Филимонова И.Г., заявленному добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма дознания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обвиняемый Филимонов И.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, поддержал. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания и условия применения особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре Филимонова И.Г. в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

На основании приведенных в обвинительном постановлении доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме собственного признания вины Филимоновым И.Г., а именно: рапорта инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде и дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Вологде (т. 1 л.д. 5, 43), протокола осмотра места происшествия от 28 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 23-27), протоколов осмотра документов от 3 января 2023 года (т. 1 л.д.55-62), протоколов выемки и осмотра предметов от 5 января 2023 года (т. 1 л.д.71-75, 76-82), показаний свидетелей ФИО2 (т. 1 л.д. 90-93), ФИО3 (л.д. 65-68), ФИО4 (т. 1 л.д.155-157), протокола об изъятии вещей и документов от 28 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 40), заключения эксперта № от 2 января 2023 года (т. 1 л.д. 85-57), признанных относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения Филимонову И.Г. ч. 3 ст. 327 УК РФ как излишне вмененную, учитывая положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах из объема обвинения Филимонову И.Г. подлежит исключению ч.3 ст.327 УК РФ как излишне вмененная, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а также по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанное не влечет ухудшения положения подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Изучением данных личности подсудимого установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в БУЗ ВО «ВОПБ», в БУЗ ВО «ВОНД № 1», у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» не состоит, за специализированной медицинской помощью не обращался, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, его поведения в судебном заседании и в ходе дознания, не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Филимонова И.Г. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, выраженное в даче объяснений (т. 1 л.д. 37) и признательных показаний, содержащих подробное описание мотивов и обстоятельств совершенного преступления, которые не были ранее известны сотрудникам правоохранительных органов, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, осуществление ухода за бабушкой, являющейся инвалидом, сестрой и братом, также страдающими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филимонова И.Г., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Филимонову И.Г. суд руководствуется положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, все данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, а также его исправления, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания не имеется. Наименее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения Филимоновым И.Г. преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать Филимонову И.Г. наказание надлежит в колонии-поселении, при этом предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ оснований для заключения подсудимого под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет федерального бюджета, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Правовых оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак М048АО/35, принадлежащего на праве собственности ФИО4 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ: документы следует хранить в материалах уголовного дела; диск с видеозаписями, водительское удостоверение на имя ФИО1 – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 226.9, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИЛИМОНОВА И. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 327, частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений назначить Филимонову И.Г. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской от 17 июня 2021 года в виде 2 (двух) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив Филимонову И.Г. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года 2 (два) месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Филимонову И.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного Филимонова И.Г. в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Вологодской области.

Срок отбытия наказания осужденному Филимонову И.Г. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 63-64) – хранить в материалах уголовного дела; диск с видеозаписями, водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 83-84, 88-89) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Филимонов И.Г. вправе:

            - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

            - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                               А.А. Тарутина