Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10183/2023 от 02.08.2023

Судья: Судовская Н.В.                     Гр.дело № 33-10183/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-4432/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ивановой Е.Н.,

судей – Ереминой И.Н., Житниковой О.В.,

при секретаре – Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АСК» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Комаров В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №14 на неопределенный срок, согласно которому Комаров В.А. был принят на работу на должность <данные изъяты> и приступил к трудовым обязанностям с 10.03.2018 г. с должностным окладом в размере 18 000 рублей.

Согласно п.5.2. трудового договора заработная плата за каждый месяц выплачивается два раза в месяц: первая часть – 10 числа текущего месяца, вторая часть – 25 числа следующего месяца. Заработная плата выплачивается в месте нахождения работодателя либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника (п.5.3. договора).

Работодателем в лице директора Савосьева А.П. денежные средства в счет заработной платы перечислялись Комарову В.А. на расчетный счет посредством перевода через мобильное приложение.

Так как характер трудовой деятельности Комарова В.А. был связан с перевозкой грузов, как по Самарской области, так и за ее пределами, между ним и Савосьевым А.П., как директором ООО «АСК», была достигнута договоренность о 1) расчете платы грузоперевозок в пределах Самарской области – 2500 рублей за 1 день, 2) расчете платы грузоперевозок за пределами Самарской области – 5 рублей / 1 км, 3) дополнительная погрузка/разгрузка – 1 000 рублей/день, 4) ремонт – 1 500 рублей/день.

В период с 02.06.2022 г. по 30.06.2022 г. Комаров В.А. производил грузоперевозки за пределами Самарской области. За указанный период им было преодолено расстояние в 14933 километра, за которые к выплате подлежала сумма в размере 74 665 рублей

В период с 30.06.2022 г. по 02.07.2022 г. Колмаров В.А. производил выгрузку товара по различным торговым точкам в г.Самара.

При расчете заработной платы за указанный период Комарову В.А. не была выплачена заработная плата с 30.06.2022 г. по 02.07.2022 г. в размере 5 000 рублей (2 500 рублей/ 1 день в пределах Самарской области).

19.06.2022 г., 26.06.2022 г. Комаров В.А. находился на ремонте. За указанные дни не была выплачена заработная плата в размере 3 000 рублей (1 500 рублей / 1 день).

04.07.2022 г. трудовой договор №14 от 10.03.2022 г. между ООО «АСК» и Комаровым В.А. был расторгнут на основании приказа №5, в соответствии с ч.2 ст.79 ТК РФ.

В период с 27.07.2022 г. по 15.08.2022 г. Комаров В.А. по причине заболевания находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО ТГБ №4, с 16.08.2022 г. по 05.09.2022 г. Комаров В.А. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО ТГКП № 3, о чем заблаговременно было сообщено директору ООО «АСК» Савосьеву А.П.

Кроме того, 01.11.2022 г. Комаров В.А. в адрес директора ООО «АСК» Савосьева А.П., посредством почтового отправления, отправил листок нетрудоспособности, который не были им получен и возвращен обратно.

До настоящего времени ООО «АСК» не произвело Комарову В.А. полную выплат заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за указанный период.

Задолженность по заработной плате ответчика перед Комаровым В.А. за указанный период составляет 8 000 рублей исходя из следующего расчета: 5 000 рублей (2 500 рублей/1день в пределах Самарской области) + 3 000 рублей (1 500 рублей/1 день - ремонт)= 8 000 рублей.

Задолженность ответчика перед Комаровым В.А. по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 27.07.2022 г. по 15.08.2022 г. (стационарное лечение) составило 10 046,40 рублей, за период с 16.08.2022 г. по 05.09.2022 г. (амбулаторное лечение) составило 10 583,62 рублей, а всего 20 630,02 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, истец Комаров В.А. просил суд взыскать с ООО «АСК» в его пользу:

- задолженность по заработной плате в размере 8 000 рублей;

- пособие по временной нетрудоспособности за период с 27.07.2022 г. по 15.08.2022 г. и с 16.08.2022 г. по 05.09.2022 г. в сумме 20 630,02 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 июня 2023 года постановлено: «Исковые требования Комарова В.А., <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК»ИНН 6321413924, о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК» в пользу Комарова В.А. задолженность о заработной плате в размере 8000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с 27.07.2022 года по 15.08.2022 года и с 16.08.2022 года по 05.09.2022 года в размере 19343,41 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1020 рублей».

В апелляционной жалобе ответчик ООО «АСК» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указано, что заработная плата выплачена Комарову В.А. в полном объеме, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется. В выходные дни истец не работал.

В части выплат по временной нетрудоспособности, истец ответчику больничные листы не направлял, в связи с чем ответчик не мог выплатить часть пособия и направить сведения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области. Данные о банковских реквизитах истца у ответчика отсутствовали. Ранее заработная плата выплачивалась на банковские реквизиты сына истца по его заявлению. В январе 2023 года после получения ответчиком информации о временной нетрудоспособности истца, последнему было разъяснено о необходимости предоставить в адрес ООО «АСК» документы по временной нетрудоспособности и банковские реквизиты для перечисления пособия. Данное требование истцом проигнорировано и только в мае 2023 года Комаровым В.А. направлено заявление с банковскими реквизитами в адрес ответчика, после чего ответчик произвел выплату пособия в размере 1 298 рублей, что подтверждается платежным поручением № 234 от 23.05.2023 г. и подал сведения в Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области.

Истец не доказал причинение ему морального вреда действиями ответчика, доказательства в материалы дела не представлены. В действиях ответчика ООО «АСК» отсутствует вина по несвоевременному начислению и выплате пособия по временной нетрудоспособности, направлении сведений в Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области для произведения соответствующей     выплаты.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные доказательства, письменные пояснения, отзывы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В Российской Федерации гарантируется создание необходимых правовых условий, способствующих реализации права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Данные условия предусматривают право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также закрепляют право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что 10.03.2022 года между Комаровым В.А, и ООО «АСК» в лице директора Савосьева А.П. был заключен трудовой договор №14, согласно условиям которого истец был принят на работу к ответчику по должности <данные изъяты> Трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок. 04.07.2022 г. трудовой договор между Комаровым В.А. и ООО «АСК» был прекращен на основании ч.2 ст.79 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом №5 от 04.07.2022 г.

Основания прекращения трудового договора истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно пункту 4.2 трудового договора, работнику установлен восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Согласно пункту 5.1.1 работнику установлена заработная плата (должностной оклад) в размере 18000 рублей.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 числа текущего (расчетного) месяца и 25 числа следующего месяца.

Как следует из искового заявления Комарова В.А. и его пояснений, данных в судебном заседании, по устной договоренности между истцом и ответчиком заработная плата при заключении трудового договора Комарову В.А. была установлена в ином, отличном от условий заключенного трудового договора размере, а именно: 1) расчете платы грузоперевозок в пределах Самарской области – 2 500 рублей за 1 день, 2) расчете платы грузоперевозок за пределами Самарской области – 5 рублей / 1 км, 3) дополнительная погрузка/разгрузка – 1 000 рублей/день, 4) ремонт – 1 500 рублей/день.

Суд с данными доводами истца не согласился, поскольку достаточных и допустимых доказательств изменения условий заключенного трудового договора в материалы дела сторонами не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт изменения условий трудового договора.

Как установлено ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В то же время, каких-либо соглашений в письменной форме об изменении заключенного 10.03.2022 г. трудового договора между сторонами не заключалось, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности со стороны истца доводов об изменении установленной трудовым договором заработной платы.

При таких обстоятельствах, доводы истца об установлении иной заработной платы, чем предусмотрена условиями заключенного трудового договора, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Между тем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной части заработной платы в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п.5.3 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается в месте нахождения работодателя либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника.

Определением суда от 03.03.2023 года на ответчика была возложена обязанность по доказыванию выплаты в полном объеме заработной платы истца, при этом ответчику в подтверждение доводов о выплате заработной платы в полном объеме предложено представить суду ведомости выплаты заработной платы либо иные доказательства, подтверждающие выплату заработной платы. В судебном заседании 24.04.2023 г. судом повторно предложено ответчику представить в материалы дела доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы истцу.

Вместе с тем таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом удержания ответчиком доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы истцу, при разрешении спора по существу суд исходил из доводов истца о невыплате полагающейся заработной платы.

Как следует из пояснений истца, при расторжении трудового договора ответчиком не была выплачена в его пользу заработная плата за период с 30.06.2022 г. по 02.07.2022 г., а также за 19.06.2022 г. и 26.06.2022 г.

При этом ответчик указывает, что дни 19.06.2022 г. (воскресенье), 26.06.2022 г. (воскресенье), а также 02.07.2022 г. (суббота) являлись для истца выходными днями.

Вместе с тем, данные доводы ответчика опровергаются представленным в материалы дела отчетом о работе водителя Комарова В.А., согласно которому 26.06.2022 г. истцом осуществлялись перевозки, общее расстояние, пройденное за день составило 341 км. 02.07.2022 г. общее расстояние, пройденное а день составило 167 км.

Таким образом, ответчик привлекал истца к работе в выходные дни.

Согласно ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, расчет заработной платы истца за 26.06.2022 г. и 02.07.2022 г. в двойном размере.

При определении задолженности ответчика перед истцом суд исходил из следующего расчета:

18 000 рублей / 21 (количество рабочих дней в июне 2022 года) = 857,14 рублей в день (размер заработной платы в день).

Заработная плата за 26.06.2022 г. составит 857,14*2 = 1 714,28 рублей.

Заработная плата за 30.06.2022 г. составит 857,14 рублей.

А всего за июнь 2022 года – 2 571,42 рублей.

18 000 рублей / 21 (количество рабочих дней в июле 2022 года)= 857,14 рублей.

Заработная плата за 01.07.2022 г. и 04.07.2022 г. составит:

857,14 рублей * 2 = 1 714,28 рублей.

Заработная плата за 02.07.2022 г. составит:

857,14 рублей * 2 = 1 714,28 рублей.

Итого сумма невыплаченной заработной платы за июль 2022 года составит:

1714,28 + 1714,28 = 3428,57 рублей.

Общий размер невыплаченной заработной платы составит:

3 428,57 руб. + 3 428,57 руб. = 5 999,99 рублей.

Указанную сумму ответчик был обязан выплатить истцу при увольнении.

Кроме того, истцу при увольнении подлежала выплате компенсация за неиспользованные отпуска.

Количество неиспользованных дней отпуска истца составило 9,33. Таким образом, ответчик при увольнении истца обязан был выплатить ему компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 5 759,13 рублей.

Доказательств выплаты компенсации в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик при увольнении истца был обязан выплатить в его пользу сумму расчета в размере:

5999,99 рублей +5759,13 рублей = 11759,12 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 8 000 рублей.

Суд, с учетом заявленных истцом требований, не выходя за их пределы, с учетом установленного факта невыплаты ответчиком в пользу истца заработной платы в размере 11 759,12 рублей, полагает возможным удовлетворить исковые требования Комарова В.А. к ООО «АСК» о взыскании заработной платы в размере 8 000 рублей, то есть в пределах исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в выходные для него дни 26.06.2022 г. и 02.06.2022 г.

Так, согласно табелю учета рабочего времени 26.06.2022 г. и 02.07.2022 г. для истца Комарова В.А. являлись выходными днями (л.д.127-130).

Истец работал <данные изъяты> и при исполнении трудовых обязанностей управлял транспортным средством, принадлежащем ответчику (л.д.124). На транспортном средстве, которым управлял истец, был установлен тахограф, что подтверждено представителем ответчика в суде первой и апелляционной инстанции. Истцом Комаровым В.А. в материалы дела представлена распечатка электронной карты тахографа, из которой усматривается управление Комаровым В.А. транспортным средством в выходные дни 26.06.2022 г. и 02.07.2022 г. (л.д.91-115). Оснований полагать, что Комаров В.А. использовал транспортное средство работодателя в своих личных целях, по мнению судебной коллегии, не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции об обязанности работодателя (ответчика по делу) произвести оплату работы истца в выходные дни в двойном размере являются обоснованными.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «АСК» об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате, судебная коллегия предложила ответчику предоставить сведения о начисленных и выплаченных Комарову В.А. суммах в счет оплаты труда и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно расчетным листкам истцу начислена заработная плата за июнь 2022 года в размере 18 000 рублей (без вычета НДФЛ и без учета работы в выходной день 26.06.2022 г.), за июль 2022 года в размере 7 473 рублей, включая оплату по окладу в размере 1 714 рублей и компенсация отпуска в размере 5 759,13 рублей (без вычета НДФЛ и без учета работы в выходной день 02.07.2022 г.) (л.д.89, 90).

Из пояснений истца и ответчика, данных суду апелляционной инстанции, следует, что выплата заработной платы производилась на счет сына истца – ФИО., на основании заявления Комарова В.А. Учитывая, что данное обстоятельство подтверждено обеими сторонами, судебная коллегия принимает платежные документы, представленные ответчиком, и Выписки по счету, представленные истцом, в качестве доказательства о перечисленных суммах.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции Комаровым В.А. и ООО «АСК» доказательствам, ответчиком истцу произведены следующие выплаты:

- 14.07.2022 г. выплачена сумма 15 000 рублей в качестве премии;

- 16.07.2022 г. выплачена сумма 38 640 рублей в качестве премии.

Учитывая, что премия является выплатой стимулирующего характера и не является обязательной (составной) частью заработной платы, выплачивается по инициативе работодателя по результатам работы работника, судебная коллегия полагает, что указанные суммы не подлежат зачету при расчете задолженности ответчика перед истцом именно по оплате труда за фактически отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно представленным сторонами суду апелляционной инстанции доказательствам, ответчиком истцу произведены следующие выплаты:

- 27.06.2022 г. сумма 1 000 рублей:

- 28.06.2022 г. сумма 2 000 рублей;

- 01.07.2022 г. сумма 15 000 рублей.

Всего истцу перечислена сумма 18 000 рублей.

В связи с тем, что не имеется сведений и доказательств, подтверждающих, что указанные суммы имеют иное назначение платежа, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что суммы выплачены истцу в счет заработной платы за июнь и июль 2022 года и должны быть учтены при расчете задолженности по заработной плате.

Судебной коллегией произведен расчет подлежащих взысканию сумм в счет заработной платы, в том числе за работу в выходные дни, и компенсации за неиспользованный отпуск.

Так, в счет неиспользованного отпуска истцу полагалась сумма 5 759,13 рублей, что подтверждается расчетным листком и справкой формы 2-НДФЛ, такая же сумма, подлежащая взысканию, указана судом первой инстанции в решении суда.

Истцу в счет заработной платы должна быть выплачена сумма за июнь 2022 года 18 000 рублей по расчетному листку + 1 714,28 рублей за работу в выходной день 26.06.2022 г. (857,14х2), всего сумма 19 714,28 рублей (без вычета подоходного налога).

За июль 2022 года: 1 714,29 рублей (согласно расчетному листку) + за работу в выходной день 02.07.2022 г. в размере 1 714,28 рублей, всего 3 428,57 рублей (без вычета подоходного налога).

Таким образом, работодатель должен был произвести выплату истцу за июнь, июль 2022 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 28 901,98 рублей (5 759,13+19 714,28+3 428,57, без вычета подоходного налога). За минусом НДФЛ к выплате истцу полагалась сумма 25 144,73 рубля (28 901,98х13%/100=3 757,25).

С учетом фактически выплаченной ответчиком суммы 18 000 рублей, ответчик не выплатил истцу сумму 7 144,73 рубля (25 144,73 – 18 000).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, взыскав сумму 7 144,73 рубля.

Разрешая требования Комарова В.А. о взыскании с ответчика в его пользу пособия по временной нетрудоспособности за период с 27.07.2022 г. по 15.08.2022 г., с 16.08.2022 г. по 05.09.2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы

Согласно п.5 ст. 13 вышеназванного федерального закона в случае, если застрахованное лицо утратило трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страховщиком по страхователю, у которого осуществлялись такие работа или деятельность

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации (п.6 ст.13 ФЗ от 29.12.2006 года №255-ФЗ).

Судом установлено, в период с 27.07.2022 г. по 15.08.2022 г. Комаров В.А. по причине заболевания находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО ТГБ №4, с 16.08.2022 г. по 05.09.2022 г. Комаров В.А. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО ТГКП №3, что подтверждается копиями электронных листков нетрудоспособности.

Таким образом, с учетом положений п.5 ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» на ответчика возлагается обязанность по оплате истцу периода временной нетрудоспособности, поскольку такой период возник в течение 30 дней со дня прекращения действия трудового договора.

При этом, исходя из вышеназванных положений закона, работник не обязан предоставлять работодателю листок нетрудоспособности, поскольку сведения о периоде нетрудоспособности отражаются в электронном кабинете страховщика – ООО «АСК», в связи с чем работодатель при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, контролируя указанные сведения, имел возможность своевременно осуществить полагающиеся истцу выплаты.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренного ответчиком, размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.08.2022 г. по 05.09.2022 г. составил 10 583,62 рублей, а за период с 27.07.2022 г. по 15.08.2022 г. – 10 046,40 рублей, а всего 20 630,02 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено платежное поручение №234 от 23.05.2023 г., согласно которому последний выплатил в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 286,61 рубль (л.д.131). Факт получения данной денежной суммы истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с 27.07.2022 г. по 05.09.2022 г. в размере 20 630,02 руб. – 1 286,61 руб. = 19 343,41 рубль.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, с правильным применением норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Истцом суду первой и апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие нахождение истца на листе нетрудоспособности в спорные периоды времени, больничный лист истцу был открыт в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, истец имел право на оплату больничного листа в соответствии с ФЗ-255. Больничный лист был оформлен в электронном виде, что подтверждается документами с портала Госуслуг. Расчет пособия по временной нетрудоспособности за первых 3 дня за счет работодателя и последующее время за счет СФР произведен на портале Госуслуг и на портале СФР.

Также истцом представлена переписка с работодателем относительно больничного листа. Однако работодатель мер по оплате больничного листа и передаче сведений в СФР не предпринял. Впервые произвел оплату больничного листа лишь в мае 2023 года в период разрешения спора в судебном порядке.

Согласно отзыву ОСФР по Самарской области от 21.07.2023 г. 11.05.2023 г. сведения, направленные работодателем в отношении Комарова В.А., поступили в ОСФР по Самарской области. На основании п.1 ст.12 ФЗ-255 (обращение за пособием по временной нетрудоспособности последовало позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности), 12.05.2023 г. страховщиком извещениями № 8 и № 10 отказано в приеме сведений в отношении Комарова В.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сведения о периоде нетрудоспособности отражаются в электронном кабинете страховщика – ООО «АСК», в связи с чем работодатель имел возможность своевременно осуществить полагающиеся истцу выплаты и передать сведений в ОСФР по Самарской области.

Судебная коллегия соглашается с арифметическим расчетом суда первой инстанции, который взыскал пособие по временной нетрудоспособности в размере 19 343,41 рубль, исходя из представленных истцом сведений и за вычетом выплаченной ответчиком истцу суммы.

Так, согласно сведениям, содержащимся на портале Госуслуг, в отношении лица Комарова В.А., страхователя ООО «АСК», средний дневной заработок 502,32 рубля, средний дневной заработок для пособия 52 000 рублей. Расчет пособия за период с 27.07.2022 г. по 15.08.2022 г.: сумма пособия за счет средств работодателя 1 506,96 рублей, сумма пособия за счет средств ФСС – 8 539,44 рубля, всего начислено 10 046,40 рублей.

Расчет пособия за период с 16.08.2022 г. по 05.09.2022 г.: сумма пособия за счет средств ФСС 10 583,62 рубля.

Таким образом, истец Комаров В.А. должен был получить пособие по временной нетрудоспособности в размере 20 630,02 руб. – выплаченная сумма пособия работодателем 1 286,61 руб. = 19 343,41 рубль.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Действиями ответчика, выразившимися длительной невыплатой заработной платы в установленном Трудовым кодексом РФ порядке, невыплатой расчета при увольнении, пособия по временной нетрудоспособности, ответчиком истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей. Суд соглашается с мнением истца о необходимости взыскания с ответчика указанной компенсации, однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный размер компенсации является завышенным и, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, снизил подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что такой размер компенсации морального вреда будет отвечать принципам разумности и справедливости и соразмерен степени нравственных страданий истца, причиненных ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку установлено, что ответчик не выполнил свою по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме, своевременно не предал информацию в ОСФР по Самарской области для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, чем нарушил трудовые права Комарова В.А., правовые основания для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции имелись. Размер компенсации морального вреда определен судом к взысканию с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, степени разумности и справедливости. Истец решение суда не обжалует.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения исковых требований Комарова В.А., с ООО «АСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 994 рубля, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера (19 343,41 + 7 144,73 = 26 488,14 – 20 000х3%/100% +800), и государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера (компенсации морального вреда), всего расходы на сумму 1 294 рубля.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства.

Доводы апелляционной жалобы ООО «АСК» об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом, отсутствии оснований для взыскания пособия за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда, не заслуживают внимания по мотивам, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 июня 2023 года изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «АСК» в пользу Комарова В.А. размера задолженности по заработной плате, и в части взыскания Общества с ограниченной ответственностью «АСК» в дох местного бюджета с расходов по уплате государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Исковые требования Комарова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН 6321413924, ОГРН 1166313118641) в пользу Комарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №), задолженность о заработной плате в размере 7 144,73 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с 27.07.2022 г. по 15.08.2022 г. и с 16.08.2022 г. по 05.09.2022 г. в размере 19 343,41 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комарова В.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 1 294 рубля.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АСК» удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: