Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-151/2024 (2-5357/2023;) ~ М-3673/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-151/2024      <Дата>

29RS0014-01-2023-004783-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Крапивного Д. В. к Поташевой Г. А. о возложении обязанности передать транспортное средство, заключить договор, передать документы,

установил:

истец Крапивный Д.В. обратился в суд с иском к Поташевой Г.А. о возложении обязанности передать транспортное средство, заключить договор, передать документы.

    В обоснование иска указал, что в ноябре 2016 г. между Крапивным Д.В. и Поташевой Г.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства «Фиат Албеа», 2007 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак Н265ОМ29, VIN <№>. Согласно достигнутой договоренности, Крапивный Д.В. обязан был передать Поташевой Г.А. денежные средства в размере 250 000 руб. до <Дата>, а ответчик передать автомобиль в ноябре 2016 г. На момент передачи автомобиля имелся действующий полис ОСАГО на срок до <Дата> с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению. После <Дата> ответчик попросила вернуть автомобиль на время. В связи с тем, что на тот момент обязательства по оплате стоимости автомобиля в полном объеме не были исполнены, он передал ответчику автомобиль во временное пользование. В срок до <Дата> он исполнил свои обязательства по оплате стоимости автомобиля. Но ответчик автомобиль ему не возвратила. <Дата> ему стало известно, что истец заключила договор купли-продажи автомобиля с другим лицом. Просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу автомобиль по акту приема-передачи, передать документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от транспортного средства). В случае неисполнения решения суда в установленный срок просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец Крапивный Д.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что денежные средства за автомобиль в размере 250 000 руб. он передавал истцу через Кузенкова С.Ю. Если Кузенков С.Ю. передал истцу 180 000 руб., то он предполагает, что остальную сумму получил Кузенков С.Ю. в качестве оплаты услуг посредника.

    Ответчик Поташева Г.А. и представитель истца Архипова О.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поташева Г.А. пояснила, что в ноябре 2016 г. между ней и Кузенковым С.Ю. заключено устное соглашение о передаче транспортного средства, по условиям которого она передает в собственность лица по выбору Кузенкова С.Ю., а третье лицо обязуется принять и оплатить транспортное средство. Стоимость определена в размере 180 000 руб. с рассрочкой платежа с января по июнь 2017 г. Кузенков С.Ю. передавал ей наличные денежные средства. Договор купли-продажи транспортного средства между ней и истцом не заключался.

    Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из объяснений сторон в судебном заседании, протоколов допроса Поташевой Г.А. в качестве свидетеля следует, что в ноябре 2016 г. Поташева Г.А. передала Кузенкову С.Ю. принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «Фиат Албеа», 2007 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак Н265ОМ29, VIN <№>, для его продажи по цене 180 000 руб. В мае 2017 г. Поташевой Г.А. потребовался автомобиль. Она встретилась с Крапивным Д.В. Когда они ехали в автомобиле, произошло дорожно-транспортное происшествие. В августе 2017 г. Кузенков С.Ю. привез Поташевой Г.А. договор купли-продажи автомобиля, который Поташева Г.А. подписала. Кто указан в договоре покупателем, Поташева Г.А. не помнит. Кузенков С.Ю. передал транспортное средство Крапивному Д.В., который передал через Кузенкова С.Ю. Поташевой Г.А., по утверждению истца, 250 000 руб. Поташева Г.А. указывает о получении через Кузенкова С.Ю. денежных средств в размере 180 000 руб. До <Дата> транспортное средство находилось в пользовании Крапивного Д.В.

Согласно карточке учета транспортного средства «Фиат Албеа», VIN <№>, <Дата> произведена государственная регистрация данного транспортного средства владельцем Поташевой Г.А. <Дата> государственная регистрация прекращена в связи с продажей по договору купли-продажи от <Дата>.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Доказательств того, что транспортное средство находится во владении ответчика, передано иному лицу во временное владение, не представлено.

Лицо, которому истцом отчуждено транспортное средство по договору купли-продажи, не установлено.

Поскольку во владении Поташевой Г.А. не имеется автомобиля и документов, требования Крапивного Д.В. о возложении на неё обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать автомобиль, заключить договор купли-продажи транспортного средства на сумму 250 000 руб., передать документы на транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от транспортного средства) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности передать транспортное средство и документы, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Крапивный Д.В. узнал о нарушении своего права после исполнения обязанности по оплате стоимости автомобиля до <Дата>, так как после оплаты денежных средств договор купли-продажи не был заключен, автомобиль ему не передан.

Иск подан <Дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется.

Уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ, отсутствуют.

Истечение срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение принято не в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Крапивного Д. В. (паспорт <№> <№>) к Поташевой Г. А. (паспорт <№> <№>) о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать транспортное средство марки «Фиат Албеа», VIN <№>, заключить договор купли-продажи транспортного средства марки «Фиат Албеа», VIN <№>, на сумму 250 000 руб., передать документы на транспортное средство марки «Фиат Албеа», VIN <№> (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от транспортного средства), о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                      Е.Г. Дейнекина