Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 09.01.2023

                1-77/23

03RS0002-01-2023-000102-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2023 года                     г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого Терегулова Ш.С., его адвоката Галимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Терегулова Ш.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, образование средне-специальное, не военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 12.01.2017 Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9.09.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 9 дней заменена на тот же срок исправительных работ с удержанием 5 % заработка, наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц и 27 дней. Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 29.12.2022 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 25 дней. Неотбытый срок составляет 2 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терегулов Ш.С., 09.12.2022 около 14.25 часов, у служебного автомобиля полиции марки «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным номером №, у <адрес>, в процессе его личного досмотра, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудника полиции Зайцева М.А., по пресечению его противоправных действий, умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по пресечению его противоправных действий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно нанес сотруднику полиции Зайцеву М.А. один удар своей рукой, сжатой в кулак, в область его головы, а именно в область верхней губы. Своими умышленными преступными действиями Терегулов Ш.С. согласно заключению эксперта №5884 от 27.12.2022 причинил Зайцеву М.А. телесные повреждения в виде ссадины каймы верхней губы, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Терегулов Ш.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтверждает, просит огласить показания данные им на предварительном следствии, так как с течением времени забыл все обстоятельства произошедшего.

Из оглашенных показаний Терегулова Ш.С. следует, что 09.12.2022 он, умышленно нанес удар рукой сотруднику полиции Зайцеву М.А., в присутствии другого сотрудника полиции Аюпова Р.Р. Своим ударом он попал ему по губе, от чего с него слетел его головной убор и из губы пошла кровь. После чего, сотрудники полиции применили к нему физическую силу и специальные средства (л.д. 154-156).

Виновность подсудимого Терегулова Ш.С. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Зайцева М.А., следует, что он состоит в должности полицейского водителя УМВД России по г. Уфа. 09.12.2022 ими был задержан Терегулов Ш.С., который находился в розыске. При проведении его досмотра Терегулов Ш.С. нанес ему один удар рукой, в область головы, а именно в область верхней губы. От указанных действий он испытал сильную физическую боль, а также из губы пошла кровь. Врачом нейрохирургом ему был поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица» (л.д. 35-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Аюпова Р.Р. следует, что он дал аналогичные показания, что и потерпевший Зайцев М.А. (л.д. 43-48).

Из протокола осмотра предметов от 16.12.2022 следует, что был произведен осмотр изъятого в ходе выемки компакт-диска с видеозаписью с телефона свидетеля Аюпова Р.Р. Диск был признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 61-67).

Из протокола осмотра предметов от 19.12.20212 следует, что был произведен осмотр изъятого в ходе выемки компакт-диска с видеозаписью с видеокамеры видеонаблюдения с <адрес>. Диск был признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 78-84).

Из заключения эксперта № 5884 следует, что у Зайцева М.А. установлены телесные повреждения в виде: ссадины каймы верхней губы, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 89-91).

Из выписки из приказа № 2205 л/с от 28.12.2018 следует, что Зайцев М.А. с 24.12.2028 назначен на должность полицейского (водителя) м/в № 2 в составе батальона № 1 «Северный» в составе Полка ППСП УМВД по г. Уфе (л.д. 177).

Из должностного регламента (должностная инструкция) полицейского (водителя) мобильного взвода № 2 в составе батальона № 1 «Северный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Уфе Зайцева М.А. следует, что в соответствии с п. 15 должностного регламента, Зайцев М.А. обязан пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления «по горячим следам». Активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавших их совершению и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (л.д. 179-182).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимой, ни его адвокатом не выдвигалось.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Терегулова Ш.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Терегулов Ш.С. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Оснований для признания в действиях Терегулова смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия он не сообщил. Дача признательных показаний не является основанием для признания наличия указанного смягчающего основания.

Также не имеется оснований для признания в действиях Терегулова смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку он был задержан на месте совершения преступления в отношения сотрудника полиции,

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к Терегулову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Терегулову Ш.С. наказание в виде в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Назначение ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для замены наказания Терегулову в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Терегулову Ш.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

подсудимого Терегулова Ш.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.01.2017 (с учетом постановления Кировского районного суда г. Уфы от 29.12.2022), назначить Терегулову Ш.С. окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 1 месяц 27 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период ограничения свободы установить Терегулову Ш.С. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также возложить на осужденного обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Контроль за исполнением назначенного дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Терегулову Ш.С. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу взяв его под стражу в зале судебного заседания. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Терегулову Ш.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Терегулову Ш.С. в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий               М.М. Ишкубатов