Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 (2-7086/2022;) ~ М-5314/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-870/2023 (2-7086/2022;)

УИД 59RS0007-01-2022-007319-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причинившего в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что между Новые транспортные системы и Группа Ренессанс Страхование заключен договор обязательного страхования гражданской отнесенности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля Volkswagen г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW, г/н № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю BMW, №, были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> руб., страховщик возместил убытки потерпевшему в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о добровольном порядке возмещения ущерба, претензия не исполнена. ООО "Группа Ренессанс Страхование" завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником является ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW, г/н №, в результате которого автомобилю BMW, г/н № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика – ФИО1

Собственником автомобиля BMW, г/н № является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 16).

Автогражданская ответственность автомобиля BMW, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО "Иногосстрах", что подтверждается страховым полисом серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Автогражданская ответственность автомобиля Volkswagen г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ (об. л.д.22 – л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в адрес СПАО "Иногосстрах" поступило заявление о выплате страхового возмещения, зарегистрирован убыток №, был произведен осмотр автомобиля BMW, г/н №.

Сумма ремонта автомобиля BMW, г/н № составила <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты АО "Авилон Автомобильная группа" было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (об. л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от СПАО "Иногосстрах" направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (об. л.д. 20), согласно которому истец произвел страховую выплату в сумме 130 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, согласно которому ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит возместить понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. не позднее 14 дней со дня получения претензии (л.д. 15).

Претензия до настоящего времени ответчиком не исполнена, доказательств добровольного исполнения претензии ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Как установлено судом и следует из представленных документов, что в результате произошедшего ДТП, виновником которого является ответчик, были причинены повреждения транспортным средствам, истец перечислил потерпевшей стороне страховое возмещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд считает, что у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО, т.е. на сумму <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку соглашение о возмещении убытков между сторонами заключено не было, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления у суда не имеется. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму <данные изъяты> руб. частично: с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Иных требований исковое заявление ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными на присужденную судом сумму <данные изъяты> руб. с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья                          Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13.03.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева