Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1155/2023 ~ М-571/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1155/2023

УИД 59RS0011-2023-000725-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 28 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца – адвоката Репиной Е.И.,

ответчика Степанова И.А.,

представителя ответчика – Хайруллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Савченко КВ к Степанову ИА, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Савченко К.В. обратился в суд с иском к ответчику Степанову И.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что ..... в 19 час. 40 мин. в районе ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....., г.н. № под управлением Савченко К.В., принадлежащего ему праве собственности, и ....., г.н. № под управлением Степанова И.А., принадлежащего Раменскому С.С. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Степанова И.А., вследствие несоблюдения которым правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), Степанов И.А. допустил столкновение с транспортным средством ....., г.н. №.

В результате ДТП автомобилю истца ....., г.н. №, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Степанова И.А. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом ОСАГО №.

На основании заявления Савченко К.В. СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере ..... руб.

Истец обратился к ИП Михалеву В.П. для проведения расчета восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составила ..... руб.

Полагал, что имеет право на возмещение ущерба в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб.)

Просил взыскать с ответчика ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб.

В порядке подготовки к рассмотрению дела определением Березниковского городского суда Пермского края от 09.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель истца – адвокат Репина Е.И. в судебном заседании не возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Степанов И.А. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, не возражал относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика – Хайруллин Р.Р. в судебном заседании доводы ответчика поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Направил в суд материалы страхового дела по обращению Савченко К.В., также направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица – финансового уполномоченного о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения, просил оставить исковое заявление Савченко К.В. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо – Раменский С.С. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию ее права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Установлено, что ..... в 19 час. 40 мин. в районе ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....., г.н. № под управлением Савченко К.В., принадлежащего ему праве собственности, и ....., г.н. № под управлением Степанова И.А., принадлежащего Раменскому С.С. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Степанова И.А., вследствие несоблюдения которым ПДД РФ, Степанов И.А. допустил столкновение с транспортным средством ....., г.н. .....

В результате ДТП автомобилю истца ....., г.н. №, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Степанова И.А. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом ОСАГО №.

На основании заявления Савченко К.В. СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере ..... руб.

В соответствии с п.114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Несмотря на то, что истец обращался в СПАО «Ресо-Гарантия» за страховым возмещением, фактически, как следует из обстоятельств дела, истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещение, в связи с чем, в порядке подготовки к рассмотрению дела определением Березниковского городского суда Пермского края от 09.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

Как разъяснено в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является не соблюденным.

Как следует из уведомления Финансового уполномоченного от 14.03.2022 №, обращение Савченко К.В. не было принято к рассмотрению на основании п.2 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, при обращении в суд Савченко К.В. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что, в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Савченко КВ к Степанову ИА, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – оставить без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                    (подпись)                      Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.