Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 ~ М-243/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-865/2023

16RS0045-01-2023-000415-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Синицыну ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском к Синицыну П.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №; расходов по уплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Синицыным П.В. заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа с Синицыным П.В. перешли к истцу. Заемщиком условия договора не исполнялись, в связи с чем у него образовала задолженность в размере №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении требований без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, расписка о получении повестки лично приобщена к материалам дела. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Синицыным П.В. заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере №.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и иные существенные условия, определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа.

Процентная ставка определена в следующем размере в размере 365% годовых до дня полного погашения заемщиком своих обязательств.

По условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом путем внесения единовременного платежа – в течение 16 дней с даты, следующей за датой получения займа, в размере № (№ – основной долг, № – проценты).

В силу пункта 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик подписал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона №).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводила бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиков сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлай» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщиком условия договора займа не исполнялись.

Договором займа предусмотрено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки, иные меры ответственности по договору займа, а также иные платежи в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Из представленных материалов усматривается, что займодавец во исполнение договора займа перечислил на карту № ответчика сумму займа в размере №, что подтверждается справкой.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась сумма долга в размере №.

Расчет задолженности: № (сумма основного долга) + № х 1,5 (проценты) – № (сумма внесенных Синицыным П.В. денежных средств).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере №.

Доводы ответчика о том, что денежные средства им не получены, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» телефонный № принадлежит Синицыной В.С., которая зарегистрирована совместно с Синицыным П.В. по адресу <адрес>.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, карта с номером № открыта на имя Синицына П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке, на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере №.

По заявлению ООО МКК «Акадмемическая» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району города Казани выдан судебный приказ о взыскании с Синицына П.В. задолженности по договору займа, который в последующем по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Синицыну ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Синицына ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (из которых № – сумма основного долга, № – проценты); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.