Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-656/2023 от 22.03.2023

31RS0016-01-2023-002485-57 Дело № 12-656/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 05 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, Беспаловой М.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу:

БЕСПАЛОВОЙ МАРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>

на постановление старшего инспектора ДПС 2-го взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду Павликовского В.Н. от 09.03.2023г. № 18810031220001758790,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 2-го взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду Павликовского В.Н. от 09.03.2023г. № 18810031220001758790 Беспалова М.А признана виновной в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в административного штрафа размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Беспалова М.А. не согласна с данным правонарушением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. По мнению заявителя в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как на автомобиле во время движения были включены фары. Кроме того, он считает, что при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно не было рассмотрено ее ходатайство.

В судебном заседании Беспалова свое требование и доводы жалобы поддержала.

Исследование материалов административного дела в полном объеме, позволяет сделать следующие выводы.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, а также протоколу об административном правонарушении, 03.03.2023г. в 11 часов 34 минуты в районе д.65, по проспекту Славы г.Белгорода водитель Беспалова М.А., в нарушение п. 19.5 ПДД РФ управляла транспортным средством марки «Тойота РАФ-4», государственный регистрационный знак №, без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар).

Пункт 19.5 ПДД РФ предусматривает, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Ответственность за нарушение данного требования предусмотрена статьей 12.20 КоАП РФ. Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов административного дела следует, что доказательствами вины Беспаловой в совершении данного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС 2-го взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду Павликовского В.Н., в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, а также его рапортом на имя командира ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из объяснений Беспаловой, следует, что у автомобиля во время движения ближний свет фар был включен, поскольку данный автомобиль при включении автоматического режима освещения во время работы двигателя автоматически включает ближний свет фар.

Ее объяснения подтверждаются представленной видеозаписью, справкой ООО «Диагностический центр» и диагностической картой.

Таким образом, материалы административного дела не содержат каких-либо объективных доказательств, в том числе и материалов фото или видеофиксации, достоверно подтверждающих, что во время движения у транспортного средства марки «Тойота РАФ-4», государственный регистрационный знак №, был включен ближний свет фар.

А поскольку данные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, являются неустранимыми, то они должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС 2-го взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду Павликовского В.Н. от 09.03.2023г. № 18810031220001758790 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Беспаловой М.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2-░░ ░░░░░░ 1-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.03.2023░. № 18810031220001758790 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ _______________________ ░░░░░░░░ ░.░.