Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6497/2020 ~ М-6185/2020 от 08.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                            дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 148352 рубля, сроком на 36 месяцев под 29,20 % годовых. Задолженность по кредиту ответчик должен был погашать ежемесячными платежами в размере 5963 рубля 70 копеек. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредиту за период с ... по ... составляет 365901 рубль 35 копеек, из которой 95940 рублей 02 копейки – основной долг; 23116 рублей 52 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 18822 рубля 25 копеек - проценты на просроченный основной долг; 228022 рубля 56 копеек – штрафы. ... Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договор обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ..., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ... по ... включительно в сумме 365901 рубль 35 копеек, из которой 95940 рублей 02 копейки – основной долг; 23116 рублей 52 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 18822 рубля 25 копеек - проценты на просроченный основной долг; 228022 рубля 56 копеек – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6859 рублей 01 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору им погашена. Просит применить к требованиям о взыскании неустойки (штрафа) положения статьи 333 ГК РФ, во взыскании суммы штрафа отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 148352 рубля, сроком на 36 месяцев под 29,20 % годовых. Задолженность по кредиту ответчик должен был погашать ежемесячными платежами в размере 5963 рубля 70 копеек.

В соответствии с условиями тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения срока ежемесячного платежа заемщику начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

... Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договор обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Истец направил уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ....

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 365901 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3429 рублей 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность ответчика за период с ... по ... составляет 365901 рубль 35 копеек, из которой 95940 рублей 02 копейки – основной долг; 23116 рублей 52 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 18822 рубля 25 копеек - проценты на просроченный основной долг; 228022 рубля 56 копеек – штрафы. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 1..... Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), являющих неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право передавать (уступать) право требования по договору третьим лицам, в том, числе лицам, не имеющим лицензии.

Ссылаясь на то, что кредит выплачен в полном объеме, ответчик доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов на непросроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг в полном объеме.

К требованиям о взыскании штрафа (неустойки) ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В отношении требования о взыскании неустойки (штрафа) суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения срока ежемесячного платежа заемщику начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленной неустойки (штрафа), учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер неустойки 0,9% в день;

- высокий размер процентов за пользование займом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка (штраф) является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежит уменьшению до 10000 руб.

    Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 147878 рублей 79 копеек (сумма основного долга в размере 95940 рублей 02 копейки + проценты на непросроченный основной долг в размере 23116 рублей 52 копейки + проценты на просроченный основной долг в размере 18822 рубля 25 копеек + штрафы в сумме 10000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, оплаченной при обращении с настоящим иском в суд в сумме     6859 рублей 01 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ... в размере 147878 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6859 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....