Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-315/2023 от 23.03.2023

№ 2-744/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-000432-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 мая 2023 года                                                                                город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просил:

- взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита (номер обезличен) от 26.11.2018 в размере 638 377,18 руб., в том числе, просроченный основной долг – 409 639,19 руб., начисленные проценты – 188 271,64 руб.,

- неустойка – 40 466,35 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 583,77 руб.

Иск обоснован тем, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита (номер обезличен) от 26.11.2018 в сумме 499 600 руб. сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов на него исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 22.02.2023 образовалась задолженность за период с 26.11.2018 по 22.02.2023 в размере 735 854,52 руб., в том числе, просроченный основной долг – 409 639,19 руб., начисленные проценты – 188 271,64 руб., неустойка – 137943,69. Учитывая вероятность неблагополучного финансового положения должника, взыскатель снизил сумму требования на 97 477, 34 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита (номер обезличен) от 26.11.2018 в сумме 499 600 руб. сроком на 60 месяцев.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов на него исполнял ненадлежащим образом, на 22.02.2023 образовалась задолженность за период с 26.11.2018 по 22.02.2023 в размере 735 854,52 руб., в том числе, просроченный основной долг – 409 639,19 руб., начисленные проценты – 188 271,64 руб., неустойка – 137943,69.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, Банк снизил сумму требования на 97 477, 34 руб. и заявляет: просроченный основной долг – 437 817,69 руб., начисленные проценты – 153 727,07 руб., неустойка – 31 065,25 руб., а всего – 622 610,01 руб.

Требования Банка подтверждаются представленными в дело копиями документов: договор о предоставлении кредита № (номер обезличен) от 26.11.2018, включая график платежей; заявление на выдачу кредита; заявление на добровольное страхование; паспорт ответчика; общие условия предоставления кредитов. Также представлены расчет задолженности ответчика и выписка по лицевому счету ответчика.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита № (номер обезличен) от 26.11.2018 в размере 638 377,18 руб., в том числе, просроченный основной долг – 409 639,19 руб., начисленные проценты – 188 271,64 руб., - неустойка – 40 466,35 руб. – подлежат удовлетворению полностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 9 426 руб. 10 коп., что не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита (номер обезличен) от 26.11.2018 в размере 638 377 (Шестьсот тридцать восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 18 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 409 639,19 руб., начисленные проценты – 188 271,64 руб., неустойка – 40 466,35 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 583 (Девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                          подпись                Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 25 мая 2023 года не вступило               Каракетова А.Х.