Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4557/2023 ~ М-2347/2023 от 11.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                город Новосибирск

дело № 2-4557/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                                                             Котина Е.И.

при секретаре                                                                                                      Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                      Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4557/2023 поисковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Шевцову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Шевцову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24.09.2010г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Шевцовым Александром Николаевичем был заключен кредитный договор № 25.01.2019г. ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» изменило наименование на АО «ДОМ.РФ». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 999 978,36 руб. сроком на 185 мес. под ставку, которая ежегодно рассчитывается по формуле, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит. Обеспечением исполнения принятых ответчиком по кредитному договору обязательств является залог в силу закона вышеуказанной квартиры. Залог квартиры оформлен закладной.

Ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной, кредитного договора ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора, а также условиями закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

20.02.2023г. в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 03.03.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 082 511,64 руб., в том числе основной долг в размере 983 068,85 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 62 708,95 руб., неустойка в размере 36 733,84 руб.

В целях установления судом начальной продажной цены банк произвел независимую оценку заложенного имущества путем обращения в ЗАО «Сибирское Агентство Оценки». Согласно отчету ЗАО «Сибирское Агентство Оценки» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2700000 руб.

Просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2010г., заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Шевцовым Александром Николаевичем.

    взыскать с Шевцова Александра Николаевича в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2010г. в размере 1 082 511,64 рублей;

    обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности – Шевцову Александру Николаевичу предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 160 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов;

    взыскать с Шевцова Александра Николаевича в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом, рассчитанная по форме в соответствии с п.3.2 кредитного договора в % годовых, начиная с 04.03.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу;

        взыскать с Шевцова Александра Николаевича в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 25 612,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства, а также по указанному в кредитном договоре адресу.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 24.09.2010г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (после изменения типа акционерного общества АО «ДОМ.РФ» согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ) и Шевцовым Александром Николаевичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 999 978,36 руб. сроком на 185 мес. под ставку, которая ежегодно рассчитывается по формуле по п. 3.2 договора, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 77,90 кв.м., жилую площадь 30,30 кв.м., расположенной на 13 этаже 17-этажного кирпичного многоквартиного многоподъездного кирпичного дома за цену в размере 2 566 000 руб. в собственность Шевцова А.Н., а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором.

Согласно п.3.3.3 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, заемщик производит в дату платежа не позднее 12 часов по Московскому времени. Если в каком-либо месяце дата платежа приходится на нерабочий день, то срок платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 5.3 кредитного договора установлена ответственность виде пени 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.1.6 обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являются залог квартиры.

    Кредитор исполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика Шевцова А.Н. №, что подтверждается выпиской по текущему счету и не оспорено ответчиком.

    Право собственности ответчика на спорную квартиру по адресу <адрес> подтверждено выпиской из ЕГРН. В выписке отражено, что в ЕГРП зарегистрировано обременение – ипотека.

    В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

    Передача квартиры в залог удостоверена закладной б/н от 14.10.2010 г., залогодержателем в которой указан ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

    Обязанными по закладной лицами являются должники по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель - п. 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    С учетом наличия договора купли-продажи закладны с истцом от 25.01.2019 г., с учётом положений ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитором по указанному кредитному договору и залогодержателем в отношении квартиры по адресу <адрес> надлежит считать АО «ДОМ.РФ».

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком Шевцовым А.Н. неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи чем банком начислялась неустойка, что подтверждается выпиской по счету, представленным банком расчетом.

20.02.2023г. в адрес ответчика банком было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.73), однако требование банка ответчиком исполнено не было.

Из представленных истцом суду расчетов усматривается, что по кредитному договору от 24.09.2019 г. по состоянию на 03.03.2023г. задолженность ответчика составляет 1 082 511,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу по кредиту в размере 983 068,85 руб., задолженность по процентам в размере 62 708,95 руб., задолженность по неустойке по основному долгу в размере 36 733,84 руб.

Указанный расчёт суммы иска (задолженности) ответчиком не оспорен, судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора, в связи с чем с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчика в пользу банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 983 068,85 руб., задолженность по процентам в размере 62 708,95 руб.

С учётом того, что ответчик не отреагировал на предложение банка расторгнуть договор добровольно, он подлежит расторжению судом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, а также ее ставки следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки истцом явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки с 36 733,84 руб. до 10 000 руб.

    Поскольку кредитный договор действует до исполнения обязательств, взятых на себя сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по процентов за пользование кредитом, рассчитанной по форме в соответствии с п.3.2 кредитного договора в % годовых, начиная с 04.03.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>.

Истцом представлен суду отчет ЗАО «Сибирское Агентство Оценки» № Ш от 17.09.2010г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно которому рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки 17.09.2010г. составляет 2 700 000 руб. (л.д.44-65).

Решая вопрос по определению начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом отчетом ЗАО «Сибирское Агентство Оценки», поскольку сделанные выводы подтверждены расчетным путем, рыночная стоимость определена на момент рассмотрения спора в суде. Данный отчет в полной мере соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Ответчиком представленный отчет не оспорен.

С учетом данных обстоятельств суд устанавливает начальную продажную цену квартиры исходя из рыночной стоимости такого имущества на момент рассмотрения данного дела, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности - согласно отчету № Ш от 17.09.2010г., подготовленному ЗАО «Сибирское Агентство Оценки», в размере 2 160 000 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, заявленном истцом, исходя всей суммы иска, поскольку сумма неустойки снижена судом не как необоснованная, а по основаниям ст. 333 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81) - в размере 25 612,56 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2010г., заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Шевцовым Александром Николаевичем.

    Взыскать с Шевцова Александра Николаевича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору кредитному договору от 24.09.2010 г., а именно основной долг в размере 983 068 рублей 85 копеек, проценты в размере 62 708 рублей 95 копеек, неустойки в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 612 рублей 56 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по процентов за пользование кредитом, рассчитанную по форме в соответствии с п.3.2 кредитного договора в процентов годовых, начиная с 04.03.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Шевцову Александру Николаевичу предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 160 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4557/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска