Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4524/2023 ~ М-3546/2023 от 10.08.2023

дело № ******

УИД 66RS0№ ******-13

в мотивированном виде изготовлено 08.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 51 867,56 руб. на срок 18 месяцев под 25,8% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, однако заемщик платежи в счет договора не производит. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. По информации банка наследником ФИО2 является ФИО3 На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с наследника ФИО2- ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50747,21 руб., из которых 49978,63 руб. сумма основного долга, 768,58 руб. задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований не возражал, факт принятия наследственного имущества и обязательств ФИО2 не отрицал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им частично вносились платежи по кредитному договору.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и мести заседания надлежащим образом. В письменном ответе на судебный запрос суду пояснила, что смерть ФИО2 не является страховым случаем и у страховой компании отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Суд, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев. Согласно п. 4 договора установлены проценты за пользование кредитом в размере 25,8% годовых.

Из п. 12 индивидуальных условий договора следует ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов.

Денежные средства были перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно свидетельству о смерти V-AИ № ******, выданному отделом ЗАГС <адрес>, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО5 после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился её сын ФИО3, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, кадастровая стоимость: 1 888 642,29 руб.

- неполученной страховой пенсии по старости за сентябрь 2022 года в размере 16 756,96 руб.

С учетом вышеизложенного суд находит, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком превышает сумму долга по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос, полученного от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках договора страхования жизни по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти с заявлением о выплате страховой суммы обратился ФИО3 По результатам рассмотрения поступивших от ФИО3, главного врача ЦГКБ №<адрес> документов принято решение об отказе в страховой выплате, по причине наличия диагноза «инфаркт мозга» до даты подписания заявления на страхования.

Переходя к размеру задолженности, суд исходит из расчетов истца, которые судом проверены и являются правильными. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50747,21 руб., из которых 49978,63 руб. сумма основного долга, 768,58 руб. задолженность по процентам.

Таким образом, поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50747,21 руб., из которых 49978,63 руб. сумма основного долга, 768,58 руб. задолженность по процентам.

    Разрешая требование истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось требование о досрочном возврате долга по кредитному договору в адрес ФИО3

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответика ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7722,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 6508 № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50747,21 руб., из которых 49978,63 руб. сумма основного долга, 768,58 руб. задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7722,42 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                     Жамбалов С.Б.