Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-1876/2020

43RS0028-01-2019-000847-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Семаковой Е. Е., действующей в интересах Константинова К.А. к Жолобову К. Н. о взыскании денежных средств с наследника причинителя вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Семакова Е.Е., действующая в интересах Константинова К.А. обратилась в суд с иском к Жолобову К.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что Константинов К.А., на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2018г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Семакова Е.Е. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим установлен факт хищения, принадлежащего Константинову К.А. транспортного средства Рено KANGOO г\н {Номер изъят}, который {Дата изъята}. был снят с регистрационного учета в связи с хищением. {Дата изъята} по факту хищения автомобиля Рено KANGOO г\н {Номер изъят} возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено в связи со смертью лица, совершившего преступление Жолобова Н.И. Следствием установлено, что Жолобов Н.И. продал автомобиль Рено KANGOO г\н {Номер изъят} третьим лицам, денежные средства от его продажи в размере 150000 руб. Константинову К.А. не были возвращены, в настоящее время автомобиль разобран на запчасти. Константинову К.А. был возвращен блок двигателя от указанного автомобиля. Данный блок был включен в конкурсную массу, оценен на 10 000 руб. В связи с передачей Константинову К.А. блока двигателя от автомобиля Рено KANGOO г\н {Номер изъят} размер ущерба, причиненный Жолобовым Н.И., составляет 140 000 руб. Незаконные действия умершего Жолобова Н.И. привели к утрате ликвидного имущества Константинова К.А. и невозможности погашения требований кредиторов Константинова К.А. за счет автомобиля Рено KANGOO г\н {Номер изъят}. Просит взыскать с наследника причинителя вреда Жолобова К.Н. в пользу Константинова К.А. ущерб в размере 140000 руб.

В судебное заседание финансовый управляющий Семакова Е.Е. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, выражено согласие на принятие заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик Жолобов К.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

{Дата изъята} Константинов К.А. обратился в УМВД России по г. Кирову с заявлением, указывая, что имеет в собственности автомобиль Рено KANGOO г\н {Номер изъят}, который в {Дата изъята} был передан в пользование по доверенности Жолобову Н.И., поскольку между ними была достигнута договоренность о выкупе последним данного автомобиля в течение двух лет за 150000 руб. Однако, Константинов К.А. денежные средства за автомобиль не получил, в связи с чем обратился к Жолобову Н.И. с требованием о возврате автомобиля. На его просьбу Жолобов пояснил, что автомобиль находится на стоянке по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, д.3. Приехав по указанному адресу, Константинов К.А. автомобиль там не обнаружил, Жолобов на звонки отвечать перестал. Впоследствии узнал, что Жолобов Н.И. умер. Просил принять меры по розыску данного автомобиля.

{Дата изъята} следователем СУ УМВД России по г. Кирову Золотарёвым А.С. возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по факту хищения Рено KANGOO г\н {Номер изъят}, принадлежащего Константинову К.А., а сам Константинов К.А. признан потерпевшим.

{Дата изъята} постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кирову младшим лейтенантом юстиции Половниковой А.В. передан на ответственное хранение потерпевшему Константинову К.А. блок двигателя от автомобиля г\н {Номер изъят}.

{Дата изъята} постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кирову Половниковой А.В. уголовное дело {Номер изъят} прекращено в связи со смертью лица, совершившего преступление – Жолобова Н.И. В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению данного преступления причастен Жолобов Н.И., {Дата изъята} года рождения. Причастность Жолобова Н.И. к совершению данного преступления подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля О.А.Н., который пояснил, что в {Дата изъята}. Жолобов продал ему спорный автомобиль за 25000 руб. Свидетель Ц.А.С. пояснил, что в {Дата изъята} приобрел данный автомобиль у Огородникова за 28000 руб., который он в дальнейшем продал на запчасти, от автомобиля у него остался только блок двигателя.

Жолобов Н.И. умер {Дата изъята}, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным {Дата изъята} Оричевским подразделением Котельнического межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно.

По смыслу указанных норм в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель вреда умер, не возместив потерпевшему такой вред, то его имущественная обязанность по возмещению вреда переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследниками умершего являются сыновья Жолобов К.Н. и Жолобов С.Н. Жолобов К.Н. в установленном порядке наследство принял. Жолобов С.Н. отказался наследства после смерти своего отца Жолобова Н.И., о чем оформлено заявление {Дата изъята}

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят} (стоимость квартиры 243942 руб.); 1/12 доли в праве общей долевой собственностью на жилой дом по адресу: {Адрес изъят} (стоимость объекта 851091, 52 руб.).

{Дата изъята}, {Дата изъята} Жолобову К.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону {Номер изъят}, {Номер изъят} на указанное наследственное имущество.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2018г. Константинов К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Семакова Е.Е.

Материалам настоящего гражданского дела и материалами уголовного дела подтверждается, что действиями Жолобова Н.И. причинен вред Константинову К.А., поскольку Жолобов Н.И. продал, принадлежащий Константинову К.А. автомобиль Рено KANGOO г\н {Номер изъят}, третьим лицам, впоследствии автомобиль был разобран на запчасти. Таким образом, действия Жолобова Н.И. привели к утрате ликвидного имущества, с помощью которого подлежали удовлетворению требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Константинова К.А.

Ответчик Жолобов К.Н., являясь наследником, принял наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем на основании изложенных выше норм права на него надлежит возложить обязанность по возмещению Константинову К.А. ущерба, причиненный действиями Жолобова Н.И., в заявленном размере 140000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жолобова К. Н. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Константинова К.А. в возмещение ущерба 140000 руб., расходы по госпошлине 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Волкоморова Е.А.