Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-937/2024 от 23.05.2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-001588-53

Номер производства по делу №12-937/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      14 июня 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника Дроздова Н.В. - Демкина Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Демкина Д.Н., в интересах Дроздова Николая Васильевича, на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240514000000115 от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240514000000115 от 14.05.2024 Дроздов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дроздова Н.В. – Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 15.05.2024, обратился в суд с жалобой, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с № не находилось в пользовании Дроздова Н.В., поскольку на основании договора аренды было передано иному лицу – ООО «КузбассСпецТранс», что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи, актом возврата транспортного средства, путевым листом, транспортной накладной, иными документами.

Защитник Дроздова Н.В. - Демкин Д.Н. просит постановление №10639240514000000115 от 14.05.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова Н.В. прекратить.

Дроздов Н.В. извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие Дроздова Н.В.

В судебном заседании защитник Дроздова Н.В. - Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 15.05.2024, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление №10639240514000000115 от 14.05.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова Н.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Дроздова Н.В. - Демкина Д.Н., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 6 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Дроздова Н.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 17.03.2024 в 17:14:26 час. по автодороге «Кемерово – Анжеро-Судженск» 30 км. + 050 м. (географические координаты: широта 55.77463, долгота 86.117996) тяжеловесного и/или крупногабаритного 4-осного транспортного средства «SCANIA G440 CB8X4EHZ» с №, собственником которого является Дроздов Н.В., в нарушение ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акта №9224 от 17.03.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превышены нормативные показатели нагрузки на ось №3 на 77,34% (на 6,19 т.), транспортное средство двигалось с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 – 14,19 т., при нормативной 8 т., при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК АСИ, поверка действительна до 09.11.2024.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения Дроздова Н.В., поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2024 с копией акта приемки-передачи от 01.03.2024, согласно которым арендодатель ИП Дроздов Н.В. предоставил арендатору ООО «КузбассСпецТранс» во временное владение и пользование транспортное средство «SCANIA G440 CB8X4EHZ» с № срок действия договора до 31.03.2024, арендная плата по договору составляет 50 000 рублей в месяц; копия платежного поручения №336 от 22.05.2024, с учетом письма о назначении платежа, согласно которым ИП Дроздов Н.В. получил от ООО «КузбассСпецТранс» денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа №04/24 от 01.03.2024 за март 2024 года; копия путевого листа №798/045 от 17.03.2024, выданного ООО «КузбассСпецТранс» водителю грузового автомобиля «SCANIA» с №, согласно которому указанное транспортное средство выехало с парковки в 08.00 час. 17.03.2024, вернулось на парковку в 20.00 час. 17.03.2024; копия транспортной накладной №555/03 от 17.03.2024 на перевозку 76,60 т. угля, грузоотправителем в которой указано ООО СП «Барзасское товарищество», грузополучателем – АО «ЦОФ «Березовская», перевозчиком – ООО «КузбассСпецТранс», транспортное средство «SCANIA G440 CB8X» с №; копия акта возврата транспортного средства от 31.03.2024, согласно которому ИП Дроздов Н.В. принял от ООО «КузбассСпецТранс» транспортное средство «SCANIA G440 CB8X4EHZ» с №.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между Дроздовым Н.В. и ООО «КузбассСпецТранс», не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 17.03.2024 транспортное средство «SCANIA G440 CB8X4EHZ» с №, владельцем которого является Дроздов Н.В., в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку Дроздов Н.В. как собственник (владелец) транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SCANIA G440 CB8X4EHZ» с № было им передано во временное пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, Дроздов Н.В. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Демкина Д.Н. в интересах Дроздова Николая Васильевича удовлетворить, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240514000000115 от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении Дроздова Николая Васильевича отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях Дроздова Николая Васильевича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:                                                  О.Я. Палеха