Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2024 ~ М-3675/2024 от 29.07.2024

                                                                                                  дело № 2-3510/2024

УИД: 26RS0029-01-2023-007085-53

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Пакова Н.Н.,

при секретаре                          Павловой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к Колесникова Т.В. и Белая Д.А. о приведении земельного участка в соответствии с целевым назначении,

установил:

Администрация города Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском к Колесникова Т.В., Белая Д.А. о приведении земельного участка в соответствии с целевым назначении.

В поданном заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом муниципального контроля администрации города Пятигорска была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Составленный в ходе проверки соблюдения земельного законодательства Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № определяет, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости данный земельный участок находится в общей долевой собственности у Колесникова Т.В. <данные изъяты> доля (дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) Белая Д.А. <данные изъяты> доля (дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> зарегистрированы объекты недвижимости: жилое здание - жилой дом со встроенным магазином (КН № информация о зарегистрированных правах отсутствует, нежилое здание – хозяйственная постройка (КН № право собственности зарегистрировано за Колесникова Т.В. (дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В результате выездного обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания расположена автомобильная мойка транспортных средств, о чем свидетельствует наличие автомобилей в боксах.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города – курорта Пятигорска земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне «Ж-5» Зона реконструкции существующей жилой застройки.

В зоне «Ж-5» Зона реконструкции существующей жилой застройки в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются определенные градостроительные регламенты.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков для зоны «Ж-5» Зона реконструкции существующей жилой застройки не подразумевают использование земельного участка под размещение автомобильной мойки.

На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером № используется в нарушении вида разрешенного использования.

Таким образом, в действиях правообладателя земельного участка –ответчиков усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

На момент проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате размещения автомобильной мойки.

Проверочные материалы в установленном законом порядке направлены в Отдел государственного земельного надзора для рассмотрения и принятия мер административного реагирования.

Также сообщаем, что в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес правообладателей земельного участка – ответчиков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по СК вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 25 января 2024 года по основаниям п.9 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств, ввиду которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Кроме того, в данном определении указано, что в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, выражающиеся в несоблюдении обязательных требованиях, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в оформлении их результатов.

Однако, данный отказ сам по себе не является доказательством невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением, разрешенным видом использования, путем прекращения деятельности по эксплуатации мойки автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

    Просит суд запретить Колесникова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: №, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, Белая Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: № паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован: <адрес> и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствие с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, путем прекращения деятельности по эксплуатации мойки автотранспортных средств.

В случае неисполнения Колесникова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: №, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, Белая Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: № паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован: <адрес> –– обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствие с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, путем прекращения деятельности по эксплуатации мойки автотранспортных средств, возложить на Ответчиков в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 50 000 рублей в месяц со дня вступления в силу решения суда.

    Представитель администрации г.Пятигорска, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, не известив суд о причине уважительности неявки.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Отделом муниципального контроля администрации города Пятигорска проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости данный земельный участок находится в общей долевой собственности у Колесникова Т.В. <данные изъяты> доля (дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) Белая Д.А. <данные изъяты> доля (дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрированы объекты недвижимости: жилое здание - жилой дом со встроенным магазином (КН №) информация о зарегистрированных правах отсутствует, нежилое здание – хозяйственная постройка (КН №) право собственности зарегистрировано за Колесникова Т.В. (дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

    В границах земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания расположена автомобильная мойка транспортных средств, о чем свидетельствует наличие автомобилей в боксах.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города – курорта Пятигорска земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне «Ж-5» Зона реконструкции существующей жилой застройки.

В зоне «Ж-5» зона реконструкции существующей жилой застройки в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются определенные градостроительные регламенты.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков для зоны «Ж-5» зона реконструкции существующей жилой застройки не подразумевают использование земельного участка под размещение автомобильной мойки.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № используется в нарушении вида разрешенного использования.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес правообладателей земельного участка – ответчиков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием привести земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением, разрешенным видом использования, путем прекращения деятельности по эксплуатации мойки автотранспортных средств.

С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению иск администрации города Пятигорска к Колесникова Т.В., Белая Д.А. о приведении земельного участка в соответствии с целевым назначением, путем прекращения деятельности по эксплуатации мойки автотранспортных средств.

Процессуальным истцом также заявлены требования о возложении на Колесникова Т.В., Белая Д.А. в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанности внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 50 000 рублей в месяц со дня вступления в силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей в месяц, являются соразмерными и соответствующими объему обязательств. Судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу администрации г. Пятигорска неустойку в размере 50000 рублей в месяц со дня вступления в силу решения суда.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления.

Поскольку иск заявлен администрацией г.Пятигорска, а судом заявленный иск удовлетворён, то в данном случае с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу спор заявлен к Колесникова Т.В., Белая Д.А., не освобожденным от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление администрации г. Пятигорска Колесникова Т.В. и Белая Д.А. о приведении земельного участка в соответствии с целевым назначении удовлетворить.

Запретить Колесникова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: №, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, Белая Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: № паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован: <адрес> и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствие с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, путем прекращения деятельности по эксплуатации мойки автотранспортных средств.

В случае неисполнения Колесникова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: № паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, Белая Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: № паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован: <адрес> - обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствие с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, путем прекращения деятельности по эксплуатации мойки автотранспортных средств, возложить на Ответчиков в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 50 000 рублей в равных долях в месяц со дня вступления в силу решения суда.

Уплату судебной неустойки возложить на Колесникова Т.В. и Белая Д.А. в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40101810300000010005 в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН 2632033540, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.

Взыскать с Колесникова Т.В. в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с Белая Д.А. в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Н.Н. Паков