Изготовлено 14.06.2023
Дело № 2-1067/2023
УИД № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года |
г. Ярославль |
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФТ-ВОЛОГДА» к Русакову Артуру Сергеевичу о возмещении ущерба,
установил:
ООО «ФТ-ВОЛОГДА» обратилось в суд с иском к Русакову А.С., в котором с учетом уточнения просит о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 25 000 руб., пени в размере 27500 руб., задолженности по оплате за мойку транспортного средства и химическую чистку салона в размере 6000 руб., штрафа за вынужденный простой транспортного средства, расходов на получение дубликатов ключа и свидетельства о страховании транспортного средства в размере 8250 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2203 руб.
В обоснование иска указано, что 24.03.2022 между ООО «ФТ-ВОЛОГДА» и Русаковым АС. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, транспортное средство KIA RIO, г.р.з. №, на срок с 24.03.2022 по 24.03.2023. Транспортное средство передано арендатору в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля от 24.03.2022. Согласно акту, транспортное средство передавалось в полной комплектации, без повреждений. При сдаче транспортного средства KIA RIO, г.р.з. №, были обнаружены повреждения: замят правый порог, на заднем бампере сколы, царапины, скол на капоте, отсутствие Свидетельства о регистрации транспортного средства, отсутствие ключа зажигания, грязное состояние автомобиля и салона. Размер ущерба составил 25000 руб. Ответчик обязался оплатить нанесенный ущерб в течение 14 календарных дней, согласно расписке от 27.05.2022, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен. В нарушение п. 2.1.11 договора автомобиль был сдан арендодателю в загрязненном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. В соответствии с п.4.5 Договора в случае просрочки арендатором какого-либо платежа, он уплачивает пени из расчета 1% от стоимости неосуществленного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.4.4. Договора в случае утраты номерных знаков, документов на автомобиль, арендатор уплачивает штраф за вынужденный простой транспортного средства, исчисляемый как стоимость трех суток аренды, а также возмещает расходы, понесенные на получение их дубликатов. Кроме того, для защиты своих прав истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15000 руб.
Представитель истца по доверенности Сокова АГ. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетвореить.
Ответчик Русаков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо ООО «ФТ Таксопарк» представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль KIA RIO, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ООО «ФТ ТАКСОПАРК».
На основании договора аренды транспортного средства от 06.09.2021, заключенного между ООО «ФТ ТАКСОПАРК» (арендодатель) и ООО «ФТ ВОЛОГДА» (арендатор) автомобиль KIA RIO, г.р.з. №, передан арендатору во владение и пользование на срок до 06.09.2025.
Как установлено судом, 24.03.2022 между ООО «ФТ-ВОЛОГДА» и Русаковым А.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство KIA RIO, г.р.з. №, на срок с с 24.03.2022 по 24.03.2023 с использованием автомобиля на территории г. Ярославля, Ярославской области, с уплатой арендной платы – 1750 руб. в сутки.
Факт передачи транспортного средства ответчику без повреждений подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 24.03.2022.
Транспортное средство ответчиком было возращено истцу с повреждениями, которые отражены в акте приема-передачи автомобиля.
Из расписки Русакова А.С. от 27.05.2022 следует, что в результате эксплуатации транспортного средства он повредил автомобиль, сумму ущерба оценивает в 25 000 руб., вину признает полностью, обязуется возместить причиненный ущерб в течение 14 календарных дней.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Ответчиком вина в повреждении автомобиля и размер причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены; доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба в размере 25000 руб., причиненного повреждением автомобиля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 4.5 договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что в случае просрочки арендатором какого-либо платежа, причитающегося арендодателю, он уплачивает арендодателю пени из расчета 1% от стоимости неосуществленного платежа за каждый день просрочки.
По расчетам истца размер пени за период с 11.06.2022 по 20.12.2022 составляет 75347руб. 50 коп.
По своей инициативе истец уменьшил штрафные санкции до 27000 руб. Суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка (штраф) в размере 27000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд, руководствуясь при расчете калькулятором процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, опубликованном в общем доступе в сети Интернет, считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 15000 руб.
В соответствии с п. 2.1.11 договора арендатор обязуется возвратить арендодателю автомобиль в чистом виде в комплектации и в состоянии, указанном в акте приема-передачи с учетом нормального износа. В случае возврата автомобиля в загрязненном состоянии, арендодатель проводит мойку кузова, внутреннюю уборку, химчистку салона транспортного средства своими силами, за счет арендатора. Стоимость мойки кузова – 1000 рублей, внутренней уборки – 1000 рублей, химчистки салона транспортного средства – 5000 рублей. Указанные суммы уплачиваются арендатором в пользу арендодателя в течении 5 календарных дней.
В акте приема-передачи автомобиля указано, что при возврате автомобиль грязный, требуется мойка и химчистка салона.
В данном случае, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика сумм, уплаченных истцом за химчистку салона автомобиля, мойку кузова в общем размере 6000 руб., размер данных убытков ответчиком не оспорен.
Согласно п. 4.4 договора в случае утраты номерных знаков, документов на автомобиль, указанных в акте приема-передачи, арендатор уплачивает арендодателю штраф за вынужденный простой транспортного средства, исчисляемый как стоимость трех суток аренды, а также возмещает расходы, понесенные арендодателем на получение их дубликатов.
Согласно материалам дела, автомобиль возвращен без свидетельства о регистрации транспортного средства, отсутствовал ключ зажигания, в связи с чем, истец понес расходы на изготовление их дубликатов.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы в размере 8250 руб., уплаченных истцом изготовление дубликатов свидетельства о регистрации транспортного средства и ключа зажигания, размер данных убытков ответчиком также не оспорен.
Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 14 250 руб.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты услуг представителя в размере 15000 руб. суду представлены: договор на оказание юридических услуг № № от 01.09.2022, расходный кассовый ордер № № от 01.09.2022.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины – 2203 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 12 203 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░» (░░░ 7606125057, ░░░░ 1217600014170) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░» (░░░ 7606125057, ░░░░ 1217600014170) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░ - 15000 ░░░., ░░░░░░ – 14250 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 12203 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░