Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2018 ~ М-491/2018 от 23.08.2018

Дело №2-507/2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                                 19 сентября 2018 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Крикуновой И.С.,

с участием истца Михайлусова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Михайлусова Н.С. к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Михайлусов Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в котором просит суд:

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 11 130 рублей 27 копеек;

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. неустойку в размере 44 297 рублей 40 копеек;

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. почтовые расходы в размере 1020 рублей 00 копеек;

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. штраф в размере 5 565 рублей 13 копеек;

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. нотариальные расходы в размере 1 400 рублей 00 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> р/н № под управлением Михайлусова А.Н., принадлежащее истцу на праве собственности и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 принадлежащее ФИО5 на праве собственности.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя а/м <данные изъяты> г/н № в <адрес> совершала маневр движения заднего хода, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила наезд на стоящий <данные изъяты> р/н №. В результате ДТП т/с причинены механические повреждения.

Ответственность водителя ФИО4, застрахована ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ЕЕЕ №.

Ответственность истца застрахована «Якорь» по полису XXX №.

26.06.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением соответствующих Правилам ОСАГО документов.

Осмотр и независимая оценка ответчиком организованы не были, на осмотр назначенный истцом ответчик не прибыл. Страховое возмещение выплачено не было.

После чего истец обратился в ООО «ЭЮУ «Аксиома» для определения размера ущерба, причиненного его т/с после ДТП. Согласно экспертному заключению №, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запчасти составляет в рублях 11 130 руб. 27 коп. За оказание услуг эксперта по составлению отчета истцом оплачено 10 000 руб.

В п. 14 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Также, в третьем абзаце п. 3.12 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с этим, общая сумма страхового возмещения с учетом понесенных расходов составила 21130 руб. 27 коп.

27.03.2018г. ответчику направлена претензия с требованием о добровольной выплате стоимости восстановительного ремонта и независимой экспертизы. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо получено ответчиком 30.03.2018г.

После чего ответчик отреагировал на претензию и просил прислать экспертное включение подписанное собственноручно, без использования факсимильной подписи.

20.07.2018г. в адрес ответчика было выслано экспертное заключение, согласно почтовому отслеживанию документы были получены ответчиком 26.07.2018г., но денежные средства до сих пор не поступили.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком в связи с нарушением прав истца, в материальном выражении истец оценивает в 5000 рублей и полагает необходимым взыскать его с ответчика.

Расходы на почтовые отправления составили 1020 рублей.

Так же истцом были понесены расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в сумме 22 000 руб. (составление претензии - 4 000 руб., составление искового заявления 6 000 руб., единственное представительство в суде 12 000 руб.).

В судебном заседании истец Михайлусов Н.С. поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Михайлусова Н.С. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель ответчика АО Страховое общество «Якорь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> р/н № под управлением Михайлусова А.Н., принадлежащее истцу Михайлусова Н.С. на праве собственности и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 принадлежащее ФИО5 на праве собственности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственником автомобиля <данные изъяты> р/н № является Михайлусов Н.С. (свидетельство о регистрации ТС серии №

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО5

    Гражданская ответственность Михайлусова А.Н. при эксплуатации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> р/н № застрахована по договору обязательного страхования в АО Страховое общество «Якорь». (полис ХХХ №).

    Гражданская ответственность ФИО5 при эксплуатации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована по договору обязательного страхования в ООО НСГ-Росэнерго. (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ Михайлусов Н.С. направил в АО Страховое общество «Якорь» заявление о возможности проведения осмотра транспортного средства и о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, которое согласно почтовому уведомлению о вручении было получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. (копия почтового уведомления, опись и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

В установленный законом срок страховая компания не осмотрела поврежденное транспортное средство, в связи с чем истец, для определения стоимости ремонта транспортного средства, самостоятельно обратился к независимому эксперту в ООО «Экспертно-Юридическое учреждение «Аксиома».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> р/н № с учетом износа составила 11 130,27 рублей. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 10 000 рублей. (копия заключения эксперта, копия квитанции об оплате стоимости экспертизы).

Михайлусов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ которые были получены представителем АО Страховое общество «Якорь» ДД.ММ.ГГГГ. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Ответчиком АО Страховое общество «Якорь» не произведена страховая выплата в размере 11 130 рублей 27 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебное заседание представитель ответчика АО Страховое общество «Якорь» не явился, какие-либо возражения, ходатайство относительно заявленных Михайлусовым Н.С. исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Михайлусова Н.С. к АО Страховое общество «Якорь» в части взыскания с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. недоплаченного страхового возмещения в размере 11 130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей 27 копеек.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Михайлусова Н.С. в части взыскания неустойки в размере 44 297 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:

Размер неустойки за 1 день: 11 130 руб. 27 коп. х 1% = 111 руб. 30 коп.

11 130 руб. 27 коп. – полное страховое возмещение.

1% - определенная законом пеня за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Неустойка за период с 16.07.2017 года по 17.08.2018 года составляет 398 дней.

Размер неустойки (пени) за 398 дней: 111 руб. 30 коп. х 398 = 44 297 рублей 40 копеек.

В судебном заседании было установлено, что истец за проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства оплатил 10 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (квитанция об оплате экспертизы).

Принимая во внимание, что АО Страховое общество «Якорь» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а также штраф в размере 5 565,13 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании было установлено, что истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1400 рублей связанные с оформлением доверенности представителя. Указанные судебные расходы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме 1020 рублей связанные с направлением ответчику заявления о выплате страхового возмещения, а также претензии ответчику. (копии квитанций).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена досылка документов за что он оплатил почтовые расходы в сумме 180 рублей 10 копеек. Поскольку повторное направление документов было связано с недостатками допущенными истцом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 180 рублей 10 копеек согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению исковые требования в части взыскания почтовых расходов в сумме 840 рублей 50 копеек согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, л.д.32).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 22 000 рублей – за оказание услуг представителя.

Вместе с тем, из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЭЮУ «Аксиома» и Михайлусов Н.С. следует, что оплата производится в следующих размерах:

- 4000 рублей за составление претензии;

- 6000 рублей за составление искового заявления;

- 12 000 рублей за участие представителя в каждом судебном заседании.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлусов Н.С. оплатил 22 000 рублей за составление претензии, составление искового заявления и участие пердставителя в судебном заседании.

В судебное заседание представитель Михайлусова Н.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым исковые требования Михайлусова Н.С. о взыскании судебных расход за оказание юридических услуг удовлетворить частично, в общей сумме 6 000 рублей, из них: за составление претензии 2 000 рублей, за подготовку искового заявления 4 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 12 000 рублей за участие представителя в судебном заседании, суд полагает необходимым отказать, поскольку данная юридическая услуга фактически не была оказана истцу его представителем.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного Кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЭЮУ «Аксиома» в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 2029 рублей 78 копеек; государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлусова Н.С. к АО Страховое общество «Якорь» удовлетворить частично:

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 11 130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей 27 копеек;

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. неустойку в размере 44 297 (сорок четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 40 копеек;

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. штраф в размере 5 565 (пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 13 копеек;

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек;

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. почтовые расходы в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 50 копеек.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. нотариальные расходы в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Михайлусова Н.С. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Михайлусова Н.С. к АО Страховое общество «Якорь» - отказать.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 2029 рублей 78 копеек.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в сумме 300 (триста рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                         О.А. Гузева

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.