Мировой судья Кузнецова О.М.
№ 12-401\2022
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 июля 2022 г. г.Мурманск
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу защитника Власовой Оксаны Валерьевны в интересах Демешко Валерия Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Демешко В.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Власова О.В. в интересах Демешко В.П.обратилась в суд жалобой, в обоснование которой указала, что Демешко В.П. не знал о том, что он лишен права управления транспортным средством, так как осуществлял движение на нем в течение длительного времени, и при проверке документов сотрудниками ГИБДД, ему не было сообщено о лишении его права управления ТС. Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении он был доставлен к мировому судье, где он подписал заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствии, которое он подписал не читая. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Демешко В.П. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Власова О.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении.
Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, свидетеля, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ Демешко В.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. Демешко В.П., в районе <адрес> в г. Мурманске управлял транспортным средством.
На момент совершения правонарушения и в настоящее время срок лишения права управления не истек, сведения об исполнении данного вида наказания отсутствуют.
Факт совершения правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события инкриминируемого правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу; карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении Демешко В.П. к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что Демешко В.П. не знал о лишении его права управления транспортными средствами, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела копией постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Демешко В.П. присутствовал при рассмотрении дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Демешко В.П. знал о том, что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
После вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, Демешко В.П. в порядке ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в ГИБДД не обращался.
Несогласие Демешко ВП. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод Демешко В.П. о том, что он не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку подписал заявление о согласии с административным правонарушением не читая, был введен в заблуждение, не нашел своего подтверждения и опровергается представленным в материала дела заявлением, согласно которому Демешко В.П. согласился с инкриминируемым правонарушением, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявление написано собственноручно.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, секретарь судебного заселения судебного участка № Октябрьского судебного района Возисова Ю.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД в судебный участок был доставлен Демешко В.Н., для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ. При этом Демешко В.П. был согласен с инкриминируемым правонарушением, был согласен на рассмотрение дела без его участия. Добровольно и самостоятельно заполнил заявление. Давление на него не оказывалось, ему было разъяснено в связи с чем он доставлен к мировому судье. Заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет.
Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Демешко В.П. не усматривается.
Вид и размер наказания, назначенного Демешко В.П., не является чрезмерно суровым, поскольку соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, основан на исследованных данных об обстоятельствах совершенного деяния, личности правонарушителя.
Порядок и срок давности привлечения Демешко В.П. к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░