Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2023 ~ М-619/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-700/2023

УИД 11RS0016-01-2023-000947-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием ответчика Кожановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

17 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кожановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кожановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2021 в пределах наследственного имущества Кожанова А.Г. в размере 76 519 руб. 99 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 422 руб. 91 коп. В обоснование требований указано, что 15.04.2021 между банком и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит в размере 71 856 руб. 29 коп. под 16,9 % годовых. Между тем, обязательства по возврату денежных средств Кожановым А.Г. не исполнены, что привело к образованию задолженности. <дата> ФИО. умер. Ссылаясь на наличие наследственного имущества после смерти ФИО, указывая на то, что предполагаемым наследником умершего заемщика является его супруга Кожанова Н.А., Банк обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, если будут установлены наследники, принявшие наследство ФИО

Из представленной в материалы дела по запросу суда копии наследственного дела № в отношении ФИО следует, что на основании заявления от 18.04.2022 наследство в отношении имущества умершего приняла его супруга Кожанова Н.А. На основании заявлений от 15.04.2022 и 20.04.2022 дочери умершего ФИО1 и ФИО2 отказались от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Кожанова Н.А., как наследник, принявший наследство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кожанова Н.А. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, полагала, что страховая компания должна погасить задолженность по кредитному договору в рамках договора страхования жизни.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым и подлежащим установлению в рассматриваемом случае является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.04.2021 между банком и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 71 856 руб. 29 коп. под 16,9 % годовых. В свою очередь, ФИО принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях приведенного договора.

Согласно представленным материалам банком обязательства по выдаче ФИО кредита исполнены в полном объеме. Между тем, ФИО обязательства в рамках заключенного договора надлежащим образом не выполнил, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету банка по состоянию на 22.06.2023 задолженность ФИО составила 74 097,08 руб., которая включает в себя: основной долг – 63 983,69 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 10 113,39 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности не представлено.

ФИО умер <дата>, о чем 18.11.2021 Межтерриториальным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Министерства юстиции по Республике Коми составлена запись акта о смерти №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Однако задолженность не погашена.

Нотариусом Сыктывдинского нотариального округа 15.04.2022 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО, по заявлению Кожановой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20.05.2022 на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя составляла 203 000 руб.

Из материалов наследственного дела № следует, что на основании заявлений от 15.04.2022 и 20.04.2022 дочери умершего ФИО1 и ФИО2 отказались от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО

Иных наследников, принявших наследство, согласно наследственному делу, не имеется, судом не установлено.

Таким образом, в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ права и обязанности ФИО по кредитному договору от 15.04.2021 № перешли к ответчику Кожановой Н.А., принявшей наследство после смерти ФИО, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.05.2022.

Из наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-синий, регистрационный знак №.

Согласно заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Сыкт от 18.04.2022 рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 203 000 руб.

Указанную стоимость наследственного имущества участвующие по делу лица не оспаривали, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, доказательств об иной рыночной стоимости наследственного имущества не представили.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку кредитные обязательства ФИО не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, а равно переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Кожанова Н.А., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Из материалов настоящего дела следует, что 15.04.2021 ФИО был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и являлся застрахованным лицом в период с 15.04.2021 по 10.01.2022. До даты подписания заявления на подключение к программе страхования, а именно 17.10.2020 ФИО был установлен диагноз «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из медицинской карты. Из записи акта о смерти № следует, что смерть ФИО наступила в результате заболевания: «сердечная недостаточность неуточненная», «другие формы хронической ишемической болезни сердца». При этом в соответствии с условиями программы страхования страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, в связи с чем, оснований для погашения задолженности ФИО в рамках договора страхования не имеется. В ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.

Учитывая, что обязательства ответчика Кожановой Н.А. перед банком возникают в силу принятия ею наследства ФИО, и ограничены стоимостью принятого наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму, заявленную к взысканию истцом, ответчик Кожанова Н.А. должна принять на себя неисполненные обязательства по кредитному договору от 15.04.2021 №, сумма задолженности которого (74 097,08 руб.) не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества (203 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком Кожановой Н.А. в сумме 2 422,91 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Кожановой Н.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 15.04.2021 в размере 74 097,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 23.10.2023.