Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2023 от 14.02.2023

12-119/2023

24MS0009-01-2022-003323-87

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смычков А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, которым Смычков А.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Смычков А.А. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что, как указано в постановлении, <дата> около 14 часов Смычков А.А. А., находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>«б»-29, в ходе словестного конфликта, реализуя свои умышленные действия, взял сиденье от стула и с силой кинул в область груди ФИО2 А., <дата> года рождения, далее кулаком правой руки один раз ударил ФИО2 А. в область солнечного сплетения и один раз ладонью правой руки ударил по губам, от чего ФИО2 А. испытал физическую боль.

Не согласившись с принятым постановлением, Смычков А.А. А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что <дата> на 14 час. 00 мин. было назначено рассмотрение дела, но в связи с плохим самочувствием привлекаемого лица и нахождении с <дата> по <дата> на больничном, им было направлено ходатайство на отложение судебного заседания на более позднюю дату. Несмотря на это, судебное заседание было назначено на <дата> на 15 час. 00 мин, в связи с его неявкой, не смотря на то, что повторно в суд направлено ходатайство на отложение, данное дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. Данное обстоятельство нарушает его интересы, как лица, привлекаемого к административной ответственности по данному делу.

Привлекаемое лицо Смычков А.А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании, защитник Смычков А.А. А. - ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО4 А.А. не явился к мировому судье, по состоянию здоровья. При этом она, как защитник присутствовать в судебном заседании <дата> не смогла, ввиду своей занятости в другом процессе. Кроме того, ФИО4 А.А. не совершал данного административного правонарушения, сын был против привлечения к ответственности отца. Просила жалобу ФИО4 А.А. удовлетворить

ФИО2 А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав защитника, изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В силу положений ч.ч., 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц,

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, <дата> около 14 часов Смычков А.А. А., находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «б»-29, в ходе словестного конфликта, реализуя свои умышленные действия, взял сиденье от стула и с силой кинул в область груди ФИО2 А., <дата> года рождения, далее кулаком правой руки один раз ударил ФИО2 А. в область солнечного сплетения и один раз ладонью правой руки ударил по губам, от чего ФИО2 А. испытал физическую боль, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, а также вина Смычков А.А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного Смычков А.А. А. правонарушения;

- заявлением ФИО2 А. от <дата> о привлечении к ответственности Смычков А.А. А. за причинение ему побоев и физической боли,

- объяснениями несовершеннолетнего ФИО2 А. от <дата>, а также его объяснениями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, о причинении ему ударов отцом Смычков А.А. А., в результате которых он испытал физическую боль,

- объяснениями ФИО4 Л.А. от <дата>, также ее объяснениями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мирровым судьей, согласно которым со слов сына ФИО2 А. ей известно о причинении последнему телесных повреждений отцом Смычков А.А. А.,

- заключением эксперта № от <дата> в отношении ФИО2 А.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения иных насильственных действий Смычков А.А. А. в отношении ФИО2 А., а как следствие причинение физической боли ФИО2 А., подтверждается материалами дела, поэтому вывод о виновности Смычков А.А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы Смычков А.А. А. о том, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, он в данный период находилась на больничном и им заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом рассматривалось ходатайство ФИО4 А.А. об отложении дела. Суд рассмотрев ходатайство, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, так как само по себе нахождение на больничном листе не подтверждает невозможность явки в судебное заседание, медицинских документов о невозможности именно участия в судебном заседании ФИО4 А.А. суду не представлено, кроме того, в материалах дела имеется доверенность на представление интересов ФИО4 А.А. в суде его защитником ФИО6, при этом защитник, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела заранее, в суд не явилась и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, не представила.

С учетом имеющихся в административном деле и исследованных мировым судьей доказательств, действия ФИО4 А.А. верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Смычков А.А. А. мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил справедливое наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, которым Смычков А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смычков А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья С.В. Есина