Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-556/2015 от 08.05.2015

Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-556/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2015 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.С.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления ИИАЗ роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду С.В.А. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Д.С.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИИАЗ роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду С.В.А. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Д.С.А. подал жалобу в Центральный районный суда г.Волгограда об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда ходатайство Д.С.А. было отклонено.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе Д.С.А. просит указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Д.С.А., поддержавшего жалобу, нахожу определение судьи районного суда постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции 9.02.2012 года), несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, данным в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Исходя из смысла указанных норм, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении физического лица либо вручается ему под расписку, либо направляется по месту его жительства.

Согласно материалам административного дела о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в постановлении ИИАЗ роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду С.В.А. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г.имеется запись должностного лица о том, что копия данного постановления будет направлена в адрес Д.С.А. почтовой корреспонденцией.

Такая же запись содержится и в протоколе об административном правонарушении.

Между тем сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении и копии постановления о назначении наказания в адрес лица привлекаемого к административной ответственности – Д.С.А., как и сведений о дате получения им вышеуказанных процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Отказывая Д.С.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы судья Центрального районного суда г.Волгограда посчитала, что срок на подачу жалобы им был пропущен по не уважительной причине, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако личное участие лица привлекаемого к административной ответственности в деле является правом, но не обязанностью такого лица, за исключением случаев при которых суд вправе признать его участие в деле обязательным.

В то же время законодатель в нормах КоАП РФ в императивном порядке закрепил обязанность лица составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о привлечении к административной ответственность в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, обеспечить получение им копий указанных документов, в целях предоставления в дальнейшем право на обжалование постановления.

Более того, законодатель увязал начало течения процессуального срока для обжалования постановления, с моментом получения или вручения копии такого постановления(ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из имеющихся административных материалов, несмотря на значительный отрезок времени, прошедший с момента вынесения постановления административным органом, до момента подачи жалобы, лицом привлекаемым к административной ответственности, оснований для утверждения о том, что срок на подачу жалобы с момента получения постановления ИИАЗ роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду С.В.А. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А. был пропущен, в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» (ст.3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан и юридических лиц по единому федеральному стандарту.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушения, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по указанному в определении судьи мотиву означает невозможность юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению в Центральный районный суд г.Волгограда для рассмотрения жалобы Д.С.А. по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Д.С.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления ИИАЗ роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду С.В.А. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Д.С.А.- отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.