Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2023 ~ М-403/2023 от 16.02.2023

Дело №

УИД- 91RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                    <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Быстряковой Д.С.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, третье лицо Акционерное общество «АльфаСтрахование»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6 гос. номер № под управлением ФИО1, и т/с ФИО8, гос. номер №, принадлежащий ООО «Астер», под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству ООО «Астер» ФИО7 причинены механические повреждения. Водитель т/с ФИО9 ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована по полису № автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «Альфа страхование» по полису №. При обращении истца в страховую компанию, им была получена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 руб. При этом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу т/с составила 739797,75 руб. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между фактически понесенным истцом убытком и выплатой страховой компанией страхового возмещения, что составляет 339797,75 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, об отложении судебного заседания не просил. В связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, выяснив мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ФИО11 гос. номер № под управлением ФИО1, и т/с ГАЗ ФИО12 гос. номер №, принадлежащий ООО «Астер», под управлением ФИО3

Согласно ответу МВД по <адрес>, транспортное средство марки ФИО10, гос. номер № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО «АСТЕР».

В результате ДТП транспортному средству ООО «Астер» ФИО13 причинены механические повреждения.

Водитель т/с КИА СПЕКТРА ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована по полису №, автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «Альфа страхование» по полису №.

При обращении истца в страховую компанию, Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

При этом, согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 739800,00 рублей.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, выплаченного ему страховой компанией.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение рыночной стоимости автомобиля в результате его повреждения является прямым (реальным) ущербом. Квалификация этих убытков в качестве прямого ущерба является обязанностью суда независимо от того, как были поименованы эти убытки истцом. При этом реальное уменьшение стоимости вещи является прямым ущербом независимо от того, имел ли собственник намерение продать ее либо нет.

Реальный ущерб включает в себя расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт).

Таким образом, учитывая то, что материалами дела подтверждено то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца до его доаварийного состояния составила 739800 руб., а выплата страхового возмещения – 400000,00 руб., суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между выплатой страхового возмещения и фактически понесенными затратами на восстановление автомобиля в размере 339797,75 рублей. подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6598,00 рублей.

Полный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Астер» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астер» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 339797 рублей 75 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 6598 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                       Быстрякова Д.С.